Po DELFI publikacijos, kurioje aprašomos VTEK Prevencinio skyriaus vedėjo Mindaugo Siaurio atleidimo 2017 m. aplinkybės, prie ko esą galėjo prisidėti ir Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis bei parlamentaras Povilas Urbšys. Plačiau apie tai galima paskaityti čia.
Būtent tuo metu, kai VTEK sprendžiamas klausimas dėl švietimo ir mokslo ministrės Jurgitos Petrauskienės interesų, nuo ko, pasak Seimo vicepirmininkės Rimos Baškienės ir premjero Sauliaus Skvernelio priklausys tolimesnės ministrės karjeros perspektyvos, pakibo klausimas dėl pačios komisijos galimybių dirbti toliau.
R. Karbauskis teigė, kad po istorijos apie M. Siaurio atleidimo aplinkybes „nemato perspektyvos šitiems žmonėms (VTEK nariams) tęsti darbą ten“.
„Manau, kad jie patys turi tą sprendimą padaryti – atsiprašyti visuomenės, ir pabaigti tą klausimą, jeigu to nebus padaryta, neišvengiamai Seime bus apie tai šnekama. (..) Patys žmonės turi susiprasti, kad atėjo metas pasitraukti, ir leisti suformuoti tokią VTEK, kuri niekam nekeltų abejonių“, – sakė R. Karbauskis.
„Valstiečių“ lyderis yra įsitikinęs, kad iš Seimo pusės didžiausia kaltė čia gula ant P. Urbšio. Jis netiki, kad Seimo pirmininkas 2017 m. pavasarį, būdamas dar visai nauju politikoje, aiškiai suprato visas aplinkybes.
„P. Urbšys veikė labai sąmoningai, labai gerai suprasdamas, žinodamas tuos žmones asmeniškai. Neturiu abejonių, kad pagrindinis veikėjas iš Seimo, kuris darė poveikį, ir kuris minimas straipsnyje, yra P. Urbšys.
Seimo pirmininkas turi atsakyti į klausimus, bet gali būti, kad juo manipuliavo P. Urbšys. Ir pats svarbiausias dalykas, Seimo pirmininkas neturėjo motyvo, o P. Urbšys jį turėjo: tada buvo momentas, kada buvo galima sunaikinti savo konkurentus Panevėžyje, ir kaip nors padirbėti su mano reputacija, ką jis labai sėkmingai daro iki šiol“, – kalbėjo R. Karbauskis.
Jis teigė esąs įsitikinęs, kad „po pokalbio su kolegomis abejonių dėl apkaltos P. Urbšiui nekils.
„Ar bus apkalta Seimo pirmininkui, dabar negaliu atsakyti, nes prisimenu visas aplinkybes, žinau, kas dominavo pokalbiuose. Tai tikrai nebuvo Seimo pirmininkas, nes jis dar nelabai susigaudė tuo momentu“, – sakė R. Karbauskis.
„Valstiečių“ frakcija šį klausimą svarstys posėdžiuose trečiadienio vakarą ir ketvirtadienio rytą.
Įžvelgia norą kerštauti
P. Urbšys išgirdęs apie R. Karbauskio idėją apie apkaltą jam pradėjo juoktis.
„Aš nelabai rimtai tai vertinu. Man atrodo, kad R. Karbauskį užvaldė emocijos, ir jis niekaip nuo jų negali išsivaduoti. Bet kokiu atveju, jokių apkaltų aš nebijau. Bet tai parodo, kad jis yra kerštingas žmogus“, – sakė P. Urbšys.
Parlamentaras įtaria, kad R. Karbauskis negali atleisti V. Pranckiečiui už tai, kad „per mitingą prie Seimo pasakė, kad jam gėda dėl Gretos Kildišienės problemų, kurios buvo iškeltos iki valstybinio lygmens“.
„Aišku, buvo ir mano pozicija, kad jis naudojosi frakcija, kad ji neleistų patikrinti jo įmonės „Agrokoncerno“ skaidrumo. Visi tie dalykai suponuoja tokią poziciją, bet aš esu ramus, aš nieko neteisėto nepadariau, ir duok Dieve, kad R. Karbauskis taip suvoktų priesaikos žodžius“, – sakė P. Urbšys.
Pateikė savo įvykių versiją
P. Urbšys papasakojo savo įvykių 2017 m. versiją. Pasak jo, tuo metu VTEK buvo problemų, susidarė įspūdis, kad komisija pradėjo funkcionuoti kaip Valentukevičiaus tarnybinės etikos komisija.
„Susidarė įspūdis, kad ji funkcionuoja kaip vienasmenio žmogaus darinys, kuris priiminėja sprendimus, kurie turi vienokį ar kitokį politinės įtakos prieskonį. Tą problemą reikėjo spręsti. Šiuo atveju nagrinėjant problemą man, kaip komiteto pirmininkui, teko gilintis, kodėl ta problema susidarė“, – pasakojo P. Urbšys.
Pasak jo, patys komisijos nariai išryškino R. Valentukevičiaus ir jo „ginklanešio M. Siaurio“ veiklos aspektus
„Buvo kalbėta, kad reikia spręsti tą problemą dėl darbo organizavimo. Bet niekada nebuvo kalbėta apie atleidimą“, – sakė P. Urbšys.
Jis taip pat patikino nesiekęs palankumo V. Kanapinskui.
„Kai buvo viešumoje pasirodžiusi informacija apie tai, kad V. Kanapinskas galėjo būti paskirtas neteisėtai, organizavau komiteto posėdį, buvo išsiaiškintos aplinkybės, apie jas buvo informuotas Seimo pirmininkas, apie tai informavau Seimo posėdžio metu, kai buvo nagrinėjama jo kandidatūra. Ir, man atrodo, kad tai prisidėjo prie to, kad V. Kanapinskas netapo (VTEK) pirmininku. Jeigu išeitų taip, kad aš arba pirmininkas duoda neteisėtą nurodymą, pagal tą logiką tas žmogus turi būti saugomas, ir išlaikomas toje vietoje“, – kalbėjo V. Urbšys.
Jis pirminė, kad R. Valentukevičiaus vadovaujama komisija buvo priėmusi palankų sprendimą dėl G Kildišienės.
„Tada būtent Seimo pirmininkas buvo nustebęs dėl tokių sprendimų. Tą išvadą padėjo parengti M. Siaurys. R. Karbauskis stodamas į tą pusę, vienu šūviu nori nušauti kelis zuikius. Jis atstovauja pozicijas buvusio VTEK darbuotojo, kuris galėjo padėti suformuoti palankią komisijos nuomonę dėl G. Kildišienės, ir kartu bandyti susidoroti su Seimo nariais, kurie kritiškai vertino R. Karbauskio norą G. Kildišienės istoriją iškelti iki valstybinės problemos lygio“, – sakė V. Urbšys.
Parlamentaras teigiamai vertina dabartinės VTEK veiklą, ir nemato poreikio komisiją performuoti.
„Dabar VTEK dirba kaip kolegiali institucija. Jai vadovauja asmuo, kuris yra sietinas su premjeru Sauliumi Skverneliu. Manau, kad R. Karbauskis vietoj to, kad išnagrinėtų dabartinės komisijos veiklą, ir kalbėtų apie konkrečius trūkumus, paprasčiausiai yra užvaldytas emocijų atskiestų smulkiu keršto noru, ir bando sukelti abejonių dėl valstybinės institucijos, kuri, man atrodo, kaip tik dabar dirba visai kitais principais, nei dirbo prie Valentukevičiaus“, – sakė P. Urbšys.
Jis neatmetė, kad jam gali pavykti pasiekti savo tikslų.
„Jis daug ką gali – pasikvies A. Širinskienę, ji surašys įstatymo projektą, kur keis komisijos sudarymo tvarką, naudos daugumos buldozerį. Viskas galima, bet jokios R. Karbauskio apkaltos aš nebijau, į tai žiūriu labai ramiai“, – sakė P. Urbšys.