Byloje nustatyta, kad A. S. dirbdamas Alksnynės kontrolės posto kasininko pareigose laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės iki rugpjūčio mėnesio, panaudodamas dvi bekontaktes pasibaigusio galiojimo korteles ir vieną vardinę kortelę, praleido 916 transporto priemonių, o surinktą vietinę rinkliavą už įvažiavimą į valstybės saugomą Kuršių nerijos nacionalinio parko Neringos savivaldybės administruojamą teritoriją, į kasą neįnešė ir taip pasisavino Neringos savivaldybei priklausančius 8645 eurus.
A. S. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jokio nusikaltimo nepadarė ir pinigų nepasisavino. Jis teigė, kad dėl kortelių panaudojimo galėjo būti programinės įrangos, programų klaida.
Nors A. S. kaltės nepripažino, tačiau išklausęs liudytojų - Neringos savivaldybės darbuotojų, sistemas administruojančių asmenų bei asmenų, vykusių per Alksnynės kontrolės postą - parodymus, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą: patikrinimo pažymą, „Kantech“ programos išrašą, „eParking“ programos išrašą, Alksnynės kontrolės posto darbuotojų darbo grafiką, apžiūros protokolus bei kitus byloje esančius įrodymus, teismas pripažino neabejotinai patvirtina, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika ir ją padarė A. S.
Teismas pranešė, kad kaltinamasis pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą – Neringos savivaldybei priklausančius 8645 eurus.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies A. S. parinkimo atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltės nepripažino, yra nevedęs, tačiau su sugyventine augina du mažamečius vaikus, dirba, jo pajamos yra minimalios, išlaiko šeimą, baustas administracine tvarka.
Įvertinęs visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, į tai, kad A.S. dirba, todėl viešųjų darbų bausmės negalėtų atlikti, teismas padarė išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti jam paskyrus su laivės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. – baudą.
Teismas taip pat tenkino Neringos savivaldybės administracijos civilinį ieškinį ir priteisė iš A. S. 8645 eurus turtinei žalai atlyginti, taip pat beveik 4000 eurų Neringos savivaldybės administracijos proceso išlaidoms atlyginti.