aA
Net pusantrų metų buvusių pavaldinių slapta sektas ir už asmeninės informacijos neviešinimą 312 tūkst. eurų sumokėjęs vienas koncerno „VP Grupė“ akcininkų Ignas Staškevičius prisipažįsta, kad ilgai svarstė, ar dėl turto prievartavimo reikia kreiptis į teisėsaugą, tačiau šiandien jis nesigaili, jog paprašė policijos pagalbos.
Ignas Staškevičius
© DELFI / Karolina Pansevič

„Iš tikrųjų nėra lengva apsispręsti kreiptis į teisėsaugą ir ieškoti pagalbos, bet dabar aš esu tikras, kad tai vienintelis kelias“, – penktadienį žurnalistams sakė I. Staškevičius. Jis pirmą kartą prabilo apie jį galimai persekiojusius sutuoktinius Patriciją ir Darių Šulskius, kurie kaltinami neteisėtu privataus pobūdžio informacijos rinkimu ir turto prievartavimu.

Nukentėjusiuoju pripažintas ir 312 tūkst. eurų buvusiam vairuotojui ir jo žmonai sumokėjęs I. Staškevičius mano, kad Šulskius įkvėpė nesutarimai tarp „VP grupės“ akcininkų. Tačiau tuo metu, kai buvo reikalaujama pinigų to jis dar nežinojo ir svarstė, ar kilusias problemas spręsti pačiam, ar kreiptis pagalbos į teisėsaugą.

„Tuo metu norėjosi geriau suprasti, kas čia vyksta, kokia informacija tie žmonės disponuoja, bet aš neslepiu, kad buvau sutrikęs ir įbaugintas šiuo klausimu, – sakė jis. – Aš dabar gerai suprantu, kaip telefoniniai sukčiai išvilioja pinigus iš žmonių, pasinaudodami kažkokios jų baimėmis, silpnybėmis, kažkokiomis situacijomis, kai nenori ne tik apie savo asmeninį gyvenimą kalbėti, bet ir yra įvelti kiti žmonės, verslo dalykai. Juk tai ir verslo klausimai, manau, turėjo reikšmės ir pasitraukiančių iš mūsų grupės akcininkų veiksmai – yra ir byloje duomenų, manau, kad ir šie kaltinamieji yra įkvėpti Mindaugo Marcinkevičiaus veiksmų. Man buvo grasinama, kad informacija bus perduota konkurentams, oponentams ir panašiai. “

„Aš patyriau nusikaltimą, prievartą, dabar tenka tai pripažinti, bet tuo metu, žinote, buvau ilgai ir slaptai sekamas – ne tik aš, bet ir mano šeimos nariai, įvairiose vietose filmuojamas, fotografuojamas, įrašinėjami pokalbiai, buvo grasinama paviešinti asmeninę informaciją, – sakė I. Staškevičius. – Aš jaučiau grėsmę ir savo, ir šeimos saugumui. Skaitydavau žiniasklaidoje apie kitus verslininkus, kurie patyrė panašius dalykus...“

I. Staškevičius neslepia, kad su sutuoktiniais buvo įsivėlęs į konfliktą: „Aš sulaukiau priekaištų, kad per mažai rūpinuosi jų gerove, kad jie atiduoda man daugiau nei aš jiems, be to, manęs buvo prašoma paskolinti pinigų, aš atsisakiau.“

Verslininkas taip pat prisipažino, kad jo asmeninis vairuotojas, kaip ir žmona, gaudavo pakankamai gerą atlyginimą – transporto vadybininku dirbusiam D. Šulskiui buvo mokamas komercijos vadybininko atlyginimas.

„Jų algos buvo adekvačios, mano sąžinė dėl to rami, netgi tada, kai jie buvo atleisti, išeitinės kompensacijos, kurias jie gavo, sakykime, buvo gerokai didesnės“, – žurnalistams kalbėjo I. Staškevičius.

Pasak jo, sutuoktiniai buvo įspėti, kad jis dėl turto prievartavimo ir grasinimų paviešinti asmeninio pobūdžio informaciją gali kreiptis į teisėsaugą, tačiau net ir tai Šulskių esą nesustabdė.

„Yra byloje užfiksuotas tiesioginis įspėjimas, kad tu darai sunkų nusikaltimą, mes ateityje negalėsime susitarti, ar jūs galvojate, ką darote“, – sakė I. Staškevičius.

Jis neslepia, kad pas notarą buvo pasirašęs 300 tūkst. Eur dovanojimo sutartį, o vėliau pinigus pervedęs per banką. „Aš buvau įbaugintas“, – paklaustas, kodėl sumokėjo pinigus, sakė I. Staškevičius.

Apie tai, kaip buvo reketuojamas, I. Staškevičius penktadienį prabilo Vilniaus apygardos teisme, kur turėjo būti nagrinėjama sutuoktinių Šulskių baudžiamoji byla. Bet posėdis neįvyko – dėl ligos jame nepasirodė P. Šulskienė.

Anksčiau vaistinių tinkle dirbusią P. Šulskienę ginantis advokatas Vytautas Sirvydis sako, kad teismui perduotos bylos kaltinamajame akte „absoliučiai nėra jokios informacijos, kurią esą galėjo paviešinti kaltinamieji“.

„Būtina suvokti, kad nei gynyba, nei patys kaltinamieji nekariauja su ponu Staškevičiu, gynybos darbas yra apginti, – sakė jis. – Ir iš to, ką matau, nei pagal vieną kaltinimą jokio pagrįstumo baudžiamajai atsakomybei kilti aš nematau.“

Jis neslepia, kad sieks, jog baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pateikti sutuoktiniams Šulskiams, būtų nagrinėjama viešuose, o ne uždaruose posėdžiuose, kaip to pageidauja I. Staškevičius. „Manau, kad visuomenė turi teisę žinoti apie detales, kurios vienaip ar kitaip paaiškės“, – pabrėžė gynėjas.

„Byloje absoliučiai nėra jokių duomenų, o kas gi galėjo išgelbėti poną Staškevičių – mes nežinome, kas gi tokio galėjo poną Staškevičių išgąsdinti ir gintis turime apgraibomis“, – teigė V. Sirvydis. Jis pabrėžė, kad pinigai Šulskiams buvo sumokėti „paties nukentėjusiojo iniciatyva“.

Aiškėja, kaip buvo sekamas

Baudžiamąją bylą teismui perdavę prokurorai ikiteisminio tyrimo metu nustatė, kad iš I. Staškevičiaus buvo reikalaujama net 1,5 mln. eurų. Dalį pinigų verslininkas sumokėjo – 312 tūkst. Eur buvo įforminti kaip dovana pas notarą.

Pasirašydamas pinigų dovanojimo sutartį I. Staškevičius taip pat sumokėjo visus privalomus mokesčius. Sutuoktiniams Šulskiams pateikti kaltinimai dėl neteisėto informacijos rinkimo apie privatų asmenį ir didelės vertės turto prievartavimo.

Be to, D. Šulskis taip pat yra kaltinamas neteisėtu disponavimu šaudmenimis – per kratą vyro namuose viename sostinės Šeškinės mikrorajono daugiabutyje kriminalistai rado du šovinius.

Abu kaltinamieji anksčiau yra dirbę kartu su I. Staškevičiumi. D. Šulskis net buvo laikomas dešiniąja verslininko ranka – jis daugybę metų dirbo I. Staškevičiaus vairuotoju. Tuo metu P. Šulskienė dirbo komercijos vadove vaistinių tinkle.

Prokurorai teigia nustatę, kad kaltinamieji grasino paviešinti informaciją ne tik apie itin privatų ir asmeninį I. Staškevičiaus gyvenimą, bet ir jo komercinę veiklą. DELFI šaltiniai atskleidė, kad I. Staškevičius buvo sekamas nuo 2015 m. rudens iki 2017 m. vasario. Už tai, kad nebūtų paviešinta privataus pobūdžio informacija, I. Staškevičius vieną kartą D. Šulskiui perdavė 4 tūkst. Eur, bet kai šis pareiškė, jog ši suma – per maža, verslininkas sutiko sumokėti dar 8 tūkst. Eur.

Bet sutuoktiniams buvo maža – kadangi nuolat I. Staškevičiui buvo grasinama paviešinti vaizdo įrašus, kurių vienas verslininkui net buvo parodytas, šis sutiko pas notarą įfominti apsimestinį sandorį ir dovanojimo sutartimi padovanojo 300 tūkst. Eur.

Nors gana neįprastas pinigų dovanojimo sandoris sukėlė įtarimų jį tvirtinusiam notarui, prie sutarties buvo pridėti įvairūs raštai, patvirtinantys, kad D. Šulskis yra vertas tokios dovanos.

Bet net ir tokia pinigų suma Šulskiams buvo per maža – po pusės metų po dovanojimo sutarties pasirašymo sutuoktiniai iš I. Staškevičiaus pareikalavo 1,5 mln. Eur.

Paaiškėjo, kad jie ir toliau slapta klausėsi verslininko pokalbių automobilyje. Būtent čia I. Staškevičius kalbėjosi apie 3 mln. Eur sandorį. Pareigūnai išsiaiškino, kad I. Staškevičius buvo stebimas visur, kur tik jį veždavo vairuotojas.

Apie šias vietas jis žinojo iš anksto, todėl prieš tai spėdavo slapta įrengti vaizdo filmavimo kameras.

Baudžiamojon atsakomybėn patraukti sutuoktiniai neigia jiems pateiktus kaltinimus. Jie buvo sulaikyti praėjusių metų vasarį – jau tada I. Staškevičius buvo kreipęsis pagalbos į pareigūnus. D. Šulskis buvo sulaikytas, kai iš verslininko buvo paėmęs 10 tūkst. Eur. Vėliau buvęs verslininko asmeninis vairuotojas net pusmetį praleido už grotų.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.