Теоретически в соответствии с доходами дневной тариф компенсируемой зарплаты должен был составлять 99,75 евро, но "Содра" посчитала 65,68 евро, поскольку подсчет вела по доходам за первого ребенка, когда действовал закон о максимальных выплатах.
Однако 2 января 2017 г. вступило в силу постановление Конституционного суда, согласно которому применение понятия "максимальных выплат" в отношении пособий по уходу за ребенком противоречит Конституции.
Пуйдокене надеялась, что постановление КС приведет к повышению тарифа с 65,68 до 99,75 евро. Но этого не произошло. И формально "Содра" права, несмотря на логику.
С первым ребенком Пуйдокене ушла в отпуск в июне 2015 года. Тогда действовало правило "потолка", т.е. максимальных выплат по уходу за ребенком. Со вторым ребенком она ушла в отпуск 2 января 2017 года, когда вступило в силу постановление КС. Однако постановление КС распространяется только на отпуск по беременности и родам, на отпуск по уходу за ребенком по-прежнему распространяется правило максимальных выплат, сейчас максимальная сумма составляет 1566,6 евро.
Пуйдокене думала, что решение КС будет означать, что до родов она будет получать пособие в размере полной зарплаты, но это было не так.
"Содра" дала ей возможность выбрать - или получать такое же пособие, как во время первой беременности, или пересчет по доходам во время отпуска по уходу за первым ребенком. Женщина выбрала первый вариант, это значит, что по-прежнему действует правило максимального пособия.
Вице-министр социальной защиты и труда Эгле Радишаускене сказала, что по закону о страховании на случай болезни и рождения ребенка, женщина, которая рожает второго (и любого другого по счету ребенка), находясь в отпуске по уходу за первым, может выбирать из двух вариантов, которые и были предложены Пуйдокене:
1. По тому порядку, который действовал в отношении первых выплат (в случае Пуйдокене они были ограничены законом о максимальных выплатах).
2. Пересчитать пособие по доходам за последние 12 месяцев (Пуйдокене этот варинат не выбрала, т.к. получала 40% допустимого максимального пособия).
Третьего варианта в данном случае не существует. Поэтому Пуйдокене, вопреки постановлению КС, снова получает пособие, ограниченное "потолком". В результате она теряет 2000 евро.
Женщина обратилась к юристам и написала жалобу, однако, по ее словам, на какой-то положительный результат она не очень надеется.
