Авторы фильма утверждали, что папку с документами о деятельности НИСЭПИ им подбросила некая неизвестная женщина. Среди этих документов были в том числе расписки о получении денег за проведение опросов, а также имена координаторов опросной сети в Беларуси.
Спустя несколько часов после выхода фильма материалы, «изобличающие» НИСЭПИ, опубликовали два главных государственных СМИ — газета Администрации президента «Советская Белоруссия» и информагентство БелТА.
Это не первая попытка дискредитировать НИСЭПИ
НИСЭПИ является старейшим в Беларуси негосударственным исследовательским центром, созданным в феврале 1992 года группой ученых, журналистов, политиков и бизнесменов. Основное направление его деятельности — исследования в области социологии, экономики и политологии.
До июля 2006 года НИСЭПИ возглавлял его основатель, доктор социологических наук профессор Олег Манаев. В апреле 2005 года институт был ликвидирован решением Верховного суда Беларуси «за нарушение устава» и впоследствии зарегистрирован в Литве как общественное учреждение. Сейчас исполнительным директором института является доктор философии Альгирдас Дегутис.
Вскоре после ликвидации НИСЭПИ, в ноябре 2005 года, в Беларуси были ужесточены правила проведения социологических опросов. Все социологические центры, которые занимаются изучением социально-политической ситуации в стране, власти обязали получать аккредитацию в комиссии по опросам общественного мнения при Национальной академии наук.
Следует отметить, что результаты опросов НИСЭПИ неоднократно подвергались критике как со стороны властей, так и со стороны представителей оппозиции. Таким образом, отмечают аналитики, НИСЭПИ вряд ли можно упрекнуть в субъективности и подыгрывании оппозиции.
Несмотря на официальную ликвидацию НИСЭПИ и его вынужденный переезд в Литву, белорусские власти не оставляют попыток насолить независимым социологам и периодически предпринимают попытки их дискредитировать.
Так, например, произошло в марте этого года после публикации НИСЭПИ данных опроса, которые показали резкое падение рейтинга Александра Лукашенко. Руководители официальных социологических структур — глава Информационно-аналитического центра (ИАЦ) при президенте Алексей Дербин и директор Института социологии Национальной академии наук Беларуси Игорь Котляров — тогда назвали НИСЭПИ «фантомом» и утверждали, что рейтинг власти, напротив, стабильно высок.
На нынешний телеопус о НИСЭПИ его основатель Олег Манаев отреагировал специальным заявлением для СМИ.
«Как делаются подобные фальсификации в стране и за рубежом, давно и хорошо известно по бесчисленным «репортажам», «информационным передачам», «аналитическим статьям» и даже «фильмам», заказчиками, а порой и авторами которых являются представители власти, прежде всего спецслужб. Как выбиваются подобные «признательные показания», также хорошо известно, — достаточно напомнить примеры массовых арестов и последующих публичных «разоблачений» лидеров оппозиции и даже кандидатов в президенты после выборов 19 декабря 2010 года», — отмечалось в заявлении, распространенном 1 августа.
«Изобличающая» телепродукция не случайно появилась перед парламентскими выборами
Появление упомянутого фильма основатель НИСЭПИ связал с нынешней избирательной кампанией.
«Полагаю, главная причина — приближающиеся парламентские выборы, точнее то, что Европейский союз и США сформулировали их проведение в соответствии с демократическими нормами в качестве главного условия дальнейшего диалога и улучшения отношений с Республикой Беларусь (полного снятия санкций, предоставления кредитов и пр.)», — говорилось в заявлении Манаева.
«Судя по многочисленным фактам, например, ничтожно малому включению представителей оппозиции в избирательные комиссии, белорусские власти не собираются менять правила своей политической игры», — заметил социолог.
Он не исключил, что власти готовят «очередное громкое дело» с целью «лишить белорусское и международное сообщество объективной информации о том, что происходит в стране, и в конечном итоге продолжать старый курс в «новой форме».
С грядущими выборами связывает появление порочащего фильма и эксперт НИСЭПИ, бывший министр труда Беларуси Александр Соснов.
«Хотя эти выборы ничего и не решают, властям очень важно, чтобы их признали, — отметил он в комментарии для БелаПАН. — Властям невыгодно, чтобы кто-то — в данном случае НИСЭПИ со своими поствыборными опросами — оспаривал официальные результаты голосования. Этим и объясняются их нападки на социологический институт».
Соснов подверг критике подлинность документов, продемонстрированных в фильме «Примат НИСЭПИ». «Я таких отчетов за пять минут десять штук напишу, придумывая фамилии, имена, телефоны и суммы», — сказал он.
Что касается упомянутых в фильме людей, то, по словам Соснова, Евгений Ковалев, названный в фильме координатором опросной сети НИСЭПИ в Беларуси, работал в институте до 2005 года. С Ириной Призбой, которая в фильме представлена как координатор интервьюеров по Витебску, Соснов вообще не знаком. Не работал в НИСЭПИ и Сергей Подольский, который, как утверждалось в фильме, был координатором по Могилеву.
«Это дядя певицы Натальи Подольской. Я в НИСЭПИ работал с 1998 года, никакого Подольского там не было. К нам приходил иногда его старший брат, отец Подольской, который погиб. Мы дружили», — рассказал социолог.
Таким образом, резюмировал он, данное «телевизионное расследование высосано из пальца журналистами в погонах».
Власти пытаются снизить влияние независимых социологов на мнение западных наблюдателей
Давление на независимых социологов можно рассматривать как своеобразное признание их работы.
Поскольку НИСЭПИ становится некой истиной в последней инстанции, с данными их опросов происходит очень много манипуляций, отмечает политолог Юрий Чаусов. Он, в частности, напомнил, как однажды после президентских выборов «Советская Белоруссия» вынесла на первую полосу данные НИСЭПИ по явке избирателей.
«Это означает, что, как бы мы ни относились к интерпретации данных (а она может быть любой, в том числе ошибочной и манипулятивной, и аналитики НИСЭПИ иногда продвигают определенную трактовку), сами цифры воспринимаются как адекватное отражение социальной реальности. В отсутствие в Беларуси доверия к данным выборов, данные НИСЭПИ — это серьезный политический аргумент», — подчеркнул Чаусов.
Появление фильма о НИСЭПИ он тоже связывает с избирательной кампанией: «Думаю, что это связано с выборами, поскольку данные НИСЭПИ традиционно воспринимаются с доверием для оценки того, состоялись ли выборы в Беларуси, была явка или нет, как голосовали избиратели».
По оценке политолога, власти пытаются снизить влияние независимых социологических служб на оценку выборы.
«Кажется не случайным, что это произошло в период приезда наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ. Адресат этих публикаций — не столько белорусское общество, сколько зарубежные структуры. Есть источник информации про выборы, который властям неподконтролен, — значит надо его дезавуировать или поставить под сомнение надежность», — считает Чаусов.
Что касается белорусских избирателей, то они активно участвуют в выборах президента, но, как правило, игнорируют парламентские и местные выборы.
«И социология это показывает, поэтому для властей целесообразно поставить под сомнение данные НИСЭПИ именно в отношении парламентских выборов, — говорит политолог. — Думаю, поствыборный опрос НИСЭПИ покажет, что явки не было. Но мы знаем, как на прошлых парламентских выборах по протоколам явка более 80%».
Кроме того, напомнил Чаусов, бывали случаи, когда независимые опросы указывали на вероятную победу определенного кандидата в депутаты в конкретных округах, но официальные итоги голосования оказывались другими. Таким образом, социологи разрушают тот «режим либерализации», который власти якобы создают для всех кандидатам, добавил политолог.
Гайки закручены до предела
На вопрос, могут ли власти еще больше затруднить работу социологов, Чаусов отметил, что деятельность НИСЭПИ в Беларуси и так нелегальна.
«Есть уголовная статья за деятельность от имени незарегистрированных общественных объединений. НИСЭПИ зарегистрирован в Литве — это в какой-то степени защищает руководство этой организации и основную группу исследователей», — считает политолог.
Хотя, добавил он, непосредственно для проведения опросов это, конечно, усложняет работу — респондент обычно интересуется тем, какая социологическая служба его опрашивает, и может решить, что лучше держаться подальше от социологов, про которых в новостях говорили в негативном ключе.
Чаусов также напомнил о сравнительно недавних нововведениях в Административном кодексе, согласно которым за проведение социологических опросов без аккредитации предусмотрена ответственность.
«Теперь любые социологические данные, которые озвучивает НИСЭПИ, без аккредитации Национальной академии наук становятся незаконными. И СМИ при публикации результатов НИСЭПИ по выборам придется этот факт учитывать. Конечно, полностью отказаться от данных НИСЭПИ они не смогут, но развернутые материалы с цифрами, думаю, отойдут в прошлое», — прогнозирует Чаусов.
«Все законодательные ограничения, которые власти хотели ввести, они ввели. И тут вопрос — насколько интенсивно эти механизмы будут использоваться», — резюмировал эксперт.