Сигнал опасности такой громкий, что застольные речи о приближающейся войне стали повседневностью. Вопрос о готовности НАТО защищать страны Балтии тоже достаточно частый, иногда его сопровождают печальные воспоминания о том, что после войны партизаны тоже ожидали помощи от Америки, но она не пришла.
«Я не знаю, что еще американцы должны сделать? Они привезли своих военных, свое вооружение, наша воздушная оборона увеличена», - удивляется преподаватель Института международных отношений и политических наук Нериюс Малюкявичюс, по мнению которого, литовцы, прежде всего, сами должны понять, что они в НАТО, и укреплять обороны страны, а не перекладывать ответственность на союзников по НАТО.
Вернулись к отваживанию
Реакция Запада на агрессию России складывается из нескольких слагаемых: конвенционного отваживания в рамках НАТО, экономических санкций Европейского Союза и США и финансовой помощи Украине.
Как только начались военные действия на Украине, НАТО начала так называемую политику отваживания России, цель которой – продемонстрировать Москве, что, если она будет действовать против членов Альянса – пожалеет. В международных отношениях есть стремление убедить более или менее рационального противника воздержаться от агрессивных действий и показать, что противник сам может понести большой ущерб.
Политика отваживания России основывается на более активном участии вооруженных сил НАТО в восточных странах Альянса, и убеждении союзников, что 5 статья Вашингтонского договора не подвергается сомнению.
Военные подразделения союзников НАТО стали постоянно участвовать в военных учениях на земле, в воздухе и в воде в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Болгарии. Долгосрочный формат военных учений был выбран специально, чтобы не давать Москве повода размахивать подписанным в 1997 году Учредительным актом о двусторонних отношениях, сотрудничестве и безопасности, в котором есть соглашение не увеличивать конвенционные силы в определенных регионах, в том числе – в Центральной и Восточной Европе.
Этим документом Россия аргументирует утверждения, что Альянс не может создавать постоянные военные базы в Восточной Европе. НАТО придерживалась умеренной политики, поэтому в любых обсуждениях старалась избежать понятия «постоянная база».
Летом в Литве, Латвии, Эстонии, Польше, Румынии и Болгарии будут основаны штабы НАТО, которые будут координировать учения Литвы и международных сил.
Малюкявичюс: формируется «военный туман»
По словам Малюкявичюса, главная цель Кремля – вызвать сомнения и заставить восточных союзников НАТО опустить руки уже сейчас, когда никакие военные действия еще не начаты. Иначе говоря, каждый вздох о том, что НАТО не будет нас защищать, для деятелей Кремля означает только то, что их работа была проделана не зря.
«Сомнение – естественное чувство, но в информационной войне это один из главных инструментов», - сказал Малюкявичюс.
По словам собеседника, такой «военный туман» усложняет возможности принятия решений, когда способность ясно и оперативно принимать решения – главное при реакции на угрозы.
По словам Малюкявичюса, то, что части общества свойственно сомневаться – будет ли защищать нас НАТО, означает только то, что мы еще не поняли, что и мы сами – НАТО. Поэтому мы должны задать себе вопрос, будем ли мы готовы защищаться?
«Я не знаю, что еще американцы должны сделать? Они привезли своих военных, свое вооружение, наша воздушная оборона увеличена. (… ) Мы задаем вопрос – кто будет нас защищать, и не видим, что мы сами – НАТО», - сказал он.
Политолог приводит в качестве примера Украину: он спрашивает, почему мир должен признать, что Украина воюет с Россией, когда сама Украина не объявляет военное положение. Правда, лидеры Украины говорят, что в рядах террористов воюют российские военные, но это не то же самое, что объявление войны с другим государством.
«Если Украина (…) не объявляет военное положение, то почему международное сообщество должно реагировать иначе, чем сейчас? Почему оно должно представлять, что это война между странами, почему должно обеспечивать оружием? Такую аналогию можно провести и с Литвой. Можно спросить: готовы ли мы защитить себя от агрессора, достаточно ли мы инвестировали, достаточно ли выделяем денег. Такие должны быть первые вопросы. А уже потом надо обсуждать действия союзников», - сказал Малюкявичюс.
Возможен ли крах НАТО?
Может ли быть так, что НАТО не отреагирует на агрессию? Ответ – да. Но это вызовет крах всей послевоенной системы безопасности – это станет самым большим кошмаром для Вашингтона и подарком Владимиру Путину.
«В таком случае, потерпит крах вся сконструированная американцами послевоенная система безопасности, авторитет и лидерство американцев. Не думаю, что даже Америка Барака Обамы может себе это позволить. Будет решаться вопрос надежности США», - сказал аналитик Центра исследования Восточной Европы Лауринас Кащюнас.
«Да, системы безопасности терпят крах, есть исторические циклы, есть желание третьих сторон стать арбитрами и вернуть равновесие сил. (…) Но я думаю, что с точки зрения США крах НАТО стал бы эпохой, которая обозначила бы банкротство всей внешней политики США, лидерства», - сказал Кащюнас.
Политолог отметил, что Россия еще 10-20 лет не сможет бросить вызов НАТО, несмотря на ее ядерный арсенал.
Основной интерес Обамы – безопасность союзников?
По словам Кащюнаса, Литва находится в более высокой лиге безопасности, чем Украина, так как последняя является партнером НАТО, а Литва – полноправным членом.
Собеседник напомнил, что даже Обама, которого он сам критикует из-за внешней политики в отношении Украины, отделяет союзников и партнеров НАТО.
«Если надо будет, США в одностороннем порядке применят военную силу, когда будут нарушены их основные интересы: когда будут угрожать нашим людям, когда на карту будут поставлены наши ресурсы, когда в опасности окажутся наши союзники», - сказал в своей речи 28 мая 2014 года Обама.
Заместитель главы миссии США в НАТО Ли Литценбергер сказал DELFI, что Альянс сегодня нужен больше, чем когда-либо ранее, поэтому для его краха нет предпосылок.
«Альянс пережил много разных периодов. В конце Холодной войны некоторые спрашивали, нужна ли нам эта организация, но система безопасности в мире развивалась, и выяснилось, что Альянс нужен. Сегодня он сильнее, чем когда-либо ранее. (…) Мы смогли принять очень твердые решения, их одобрила каждая из 28 стран-членов», - сказал Литценбергер.
