Atstatyti socialinį teisingumą, kad mokesčius valstybėje solidariai mokėtų visi, vis neužtenka politinės valios. Ją vis palauždavo tai kokie nors artėjantys rinkimai, tai ekonominė krizė.
Šiemet šią dilemą reikia spręsti vėl. Esu įsitikinęs, kad lengvata šildymui yra ydinga ir socialiai neteisinga, nes šiandien ta lengvata naudojasi ne tik žmonės, kurių pajamos yra mažos, bet ir piliečiai, gaunantys tikrai dideles pajamas ir gyvenantys prestižiniuose mikrorajonuose miestuose ar rajonuose, kuriuose veikia centralizuotas šildymas. Kai kurie gyventojai turi butus po 150–200 kvadratinių metrų.
Ir prie jų turto išlaikymo turi pridėti visi kiti, mokėdami mokesčius, kuriems netaikomos lengvatos, pavyzdžiui, kaimo gyventojai, šildantys savo namus malkomis. Tai socialiai neteisinga. Dalis žmonių, kurie nesinaudoja centralizuotu šildymu, tokios lengvatos negauna.
Bet kokios lengvatos iškreipia rinką. Parama turi tekti tiems žmonėms, kuriems ji reikalinga kiekvienu konkrečiu atveju. Sistemą turime organizuoti taip, kad parama tektų mažiausias pajamas gaunantiems žmonės. Pajamų dydis – tiksliausias lakmuso popierėlis, kuris nustato, reikia žmogui paramos ar ne. Socialinių išmokų perdavimas savivaldai parodė, kad 20–30 procentų asmenų išmokas gaudavo neteisėtai, naudodamiesi įstatymų spragomis ar dėl kontrolės stygiaus. Mokesčių mokėtojų lėšos – pinigai juk iš dangaus nekrenta – turi atitekti tik tiems žmonėms, kuriems parama reikalinga.
Skurdžiausiems bus kompensuojama
Suprantu, žmonės nuogąstauja, kad panaikintus mokesčių lengvatą, šildymas ir vėl brangs. Dėl „Gazprom“ branginamų dujų tai vyko kone kasmet. Priminsiu, kad kai kurie žmonės, kurie naudojosi ta 12 procentų pridėtinės vertės mokesčio nuolaida, dar prašydavo ir kompensacijų už šildymą, karštą ir šaltą vandenį socialiniuose savivaldybių skyriuose (jeigu jų pajamos neviršydavo Vyriausybės nustatytos ribos).
Dabar, jeigu būtų panaikinta mokesčio lengvata ir žmonių pajamos dėl to sumažėtų, jiems būtų kompensuojamą pagal tą pačią tvarką – jos netgi nereikia keisti.
Mokesčių lengvatos šildymui naikinimas svarstomas kone kasmet. Bet šįkart metas palankus vartotojams. Verta išnaudoti situaciją, kai „Gazprom“ tiekiamos dujos atpigo, todėl sumažėjo ir tiekiamos šilumos kaina. Iš lėšų, kurios susidarytų panaikinus PVM lengvatą visiems, mes galėtume išspręsti žymiai daugiau socialinių problemų. Galėtume svarstyti darbo užmokesčio ir pensijų padidinimą. Juk didėjantis darbo užmokestis reiškia didesnių pajamų surinkimą į „Sodros“ biudžetą.
Ne lengvatos, o pajamų didinimas gelbės nuo skurdo
Lietuvoje gyventojai didelę pajamų dalį skiria šildymui. Mes pirmiausia turėtume didinti žmonių pajamas. Pajamos – tai darbo užmokestis, pensijos, socialinės išmokos. Jei valstybė tiksliau panaudos surenkamas į biudžetą lėšas, daugiau jų galės nukreipti tiems, kas jų labiausiai stokoja. Šiandien reikia didinti darbuotojams darbo užmokestį, dirbantiems pagal darbo sutartis valstybės tarnyboje. Tada automatiškai didėtų įmokos į „Sodrą“, o tai leistų didinti pensijas ir kitas socialines išmokas.
Ir dar apie socialinį teisingumą, kurio siekiame. Jei pasakyčiau tikslią datą, kada socialinis teisingumas įsigalės, turėčiau gauti Nobelio premiją. Socialinis teisingumas – visų politikų siekiamybė. Nieko nedarymas šiuo atveju – blogiausias dalykas. Kartais siekiant tikslų reikia, iš pirmo žvilgsnio, ir radikalių sprendimų...
Politinės valios nebuvimas, baiminantis vienokių ar kitokių rinkimų, kiša pagalį į ratus siekiant valstybėje to paties socialinio teisingumo ar visuotinio gerbūvio.