Karolio Stasiukyno, UAB „Stateta“ generalinio direktoriaus, teigimu, teisme pasiekta svari pergalė – įrodyta, kad „Tele2“ su savo partneriais elgiasi neetiškai – vengia mokėti jiems priklausančias kompensacijas. Teismas bendrovei „Stateta“ priteisė 0,5 mln. Lt kompensaciją, tačiau įmonė svarsto kreiptis į aukštesnės instancijos teismą, kad būtų padengti visi „Tele2“ padaryti nuostoliai, kurie viršija 1 mln. Lt. „Stateta“ pirmuosius salonus su „Tele2“ prekės ženklu įkūrė beveik prieš 15 metų, buvo vienas iš geriausių prekybos agentų, bet prieš penkerius metus „Tele2“ ilgalaikius partnerius ėmė žlugdyti.
„Nesilaikydama savo etikos kodekso ir Lietuvos įstatymų „Tele2“ nesąžiningai varžo mūsų kaip partnerio veiklą ir neteisėtai stumia mus iš rinkos: pažeidžia susitarimus, perima prekybos vietas ir proteguoja vienintelį naujai sukurtą prekybos agentą UAB „Personalo valdymas“. Jam leidžiama įsikurti iš mūsų ir kitų engiamų agentų perimtuose salonuose, jo plėtrai sudaromos išskirtinės sąlygos, vieninteliam suteikiama galimybė kurti naujus salonus, tik jis aprūpinamas reikiamu kiekiu telefono aparatų“, – teigia K. Stasiukynas.
Iš „Statetos“ per 5 metus buvo perimta 14 geriausių prekybos vietų – dabar bendrovė valdo 12 iš 26 turėtų. Generalinio direktoriaus teigimu, „Tele2“ spaudimą daro ir ribodama telefonų kiekį atskiriems „Statetos“ valdomiems salonams – jų tiekimas sumažintas 7 kartus.
„Tele2“ prekybos agentai praėjusią savaitę surengė piketą Stokholme, šalia salės, kur vyko Švedijos kompanijos „Tele2“ akcininkų metinis susirinkimas. Jo dalyviams, žiniasklaidai piketuotojai dalino informacinę medžiagą, kurioje aprašomas įtartinas Lietuvoje veikiančios UAB „Tele2“ ir „Personalo valdymo“ sąryšis, neetiškas elgesys su prekybos agentais, „Tele2“ veiksmai, kurie žlugdo ilgalaikius partnerius.
„Stateta“ ne pirmasis prekybos agentas, nukentėjęs nuo „Tele2“ veiksmų. 2005 m. į teismą kreipėsi UAB „Mobili linija“ ir „Telegausa“. Abi įmonės laimėjo tesimus prieš „Tele2“ ir prisiteisė daugiau kaip 1 mln. Lt. Kitas prekybos agentas – „Mobilios visatos telekomunikacijos“ – iš „Tele2“ reikalauja kompensacijos, kuri siekia apie 6,5 mln. Lt, o „Tele2“ prekybos agentas „Mobilaus ryšio telefonai“ operatoriui įteikė 3 mln. Lt vertės pretenziją. Su „Tele2“ nesutaria ir dar keli prekybos agentai – UAB „Digikomas“ ir jau bankrutavusi „Modux“. Visų bendrovių ieškiniai bendrai viršija 10 mln. Lt.
UAB „Personalo valdymas“ registruota adresu Sporto 7A, Vilniuje - tai yra ir pagrindinės „Tele2“ būstinės Lietuvoje adresas.
„Tele2“ komunikacijos vadovas Baltijos šalims Andrius Baranauskas sakė, jog jo atstovaujama bendrovė su teismo sprendimu nesutinka ir jį skųs.
Pasak A. Baranausko, situacija, susiklosčiusi su jų partneriais, yra natūrali verslo praktika: „Kai kainos rinkoje mažėja, mes privalome efektyvinti savo veiklą ir to paties reikalaujame iš savo partnerių – šiandien šioje rinkoje uždirbti pinigus yra gerokai sunkiau nei prieš aštuonerius metus, kuomet mobiliojo ryšio paslaugų skverbtis buvo kokie 60 procentų ir prie paslaugų pardavėjo rikiavosi eilės žmonių, norinčių tapti klientais, o paslaugų kainos buvo visai kitos. Jeigu vienas prekybos partneris sugeba vykdyti veiklą gerokai efektyviau už kitą, mes renkamės efektyvumą. Turime prekybos taškų, kuriuose prekybos partneriai keitėsi ne vieną kartą – tam reikia įrodyti, kad sugebėsi vykdyti pardavimus efektyviau, nei dabar ten dirbantis partneris“.
„Dalis partnerių tai įgyvendina ir kuo efektyviau jie dirba, tuo sėkmingesnio rezultato pasiekia. Ir jei tai pavyksta vienam partneriui - nematome priežasčių, dėl kurių kiti negali dirbti taip pat efektyviai. To ir reikalaujame, neįgyvendinus tokių reikalavimų, perduodame darbus partneriams, kurie dirba efektyviau. Tas tiekėjas, kuris dirba efektyviau, prekybos salonus ir administruoja. Jei efektyviau dirbti nepavyksta - tenka užleisti vietą kitiems“, - tvirtino ryšio operatoriaus komunikacijos vadovas.
„Kita klausimo dalis - mūsų partnerių prašomos kompensacijos už sutarčių nutraukimą. Apibendrinant - mes, pasak jų. turime sumokėti jiems 1 metų pajamas, gaunamas iš to konkretaus salono, sutartį dėl kurio nutraukėme. Savo poziciją partneriai grindžia EK direktyva, įpareigojančia išmokėti tokio dydžio kompensaciją nutraukus sutartį su prekybos atstovu (agentu)“, - aiškino A. Baranauskas.
„Mes manome, o ir direktyvoje nurodoma, kad tokia kompensacija taikoma tik fiziniams asmenims, susikuriantiems darbo vietą (self-employed) atstovaujant konkrečią įmonę. Verslo įmonėms, taigi ir mūsų partneriams, šis reikalavima netaikytinas, nes gauna pelną ir, kaip ir bet kuris verslas, susiduria su vienokia ar kitokia rizika. Tarp tokių rizikų - ir verslo pokyčių rizika. Mes nemanome, kad turėtume mokėti tokią didelę kompensaciją. Priešingu atveju jeigu mėsinė ar pieno produktų tiekėjas pasitrauktų iš prekybos tinklo, šia logika vadovaujantis jam tektų sumokėti metinės prekių apyvartos dydžio „kompensaciją“, teigė „Tele2“ atstovas.
Viena pagrindinių priežasčių, kodėl „Tele2“ skųs teismo sprendimą, yra tai, kad nebuvo atsižvelgta į eksperto išvadą. Ekspertizę teismo paskyrimu atliko viena iš didžiausių Lietuvos profesinių paslaugų bendrovė „EY“ (buv. „Ernst & Young“ nustatė, kad maksimali kompensacijos suma, kuri galėjo būti priteista ieškinį pateikusiai bendrovei, yra 117 tūkst. litų.
