Nepilnametę nuskriaudęs vyras atsakomybės bandė išvengti savo aukai siūlydamas pinigų. Iš pradžių į mergaitės namus vyko žagintojo tėvai, prašę „gelbėti jų sūnų“. Kai nuskriaustos mergaitės tėvų nepavyko perkalbėti, žagintojas griebėsi kitos taktikos – pareiškė, jog mergaitė pati norėjo lytinių santykių.
Dėl seksualinės prievartos prieš teismą stojęs vyras tikino, kad lytiniai santykiai vyko abipusiu sutikimu, o ant aukos kūno atsiradusius sužalojimus bandė pateisinti begaline aistra sekso metu.
„Už šiuos sužalojimus sutinku atlyginti du tris šimtus litų, bet ne daugiau“, – teisme pareiškė vyras.
Dėl nepilnametės išžaginimo nuteisto vieno Aukštaitijos miestelio gyventojo duomenys negali būti skelbiami – pagal tai lengvai galima nustatyti ir nukentėjusiosios asmenybę. O tai sukeltų papildomus išgyvenimus nukentėjusiajai – vien pas tyrėją pamačiusi savo žagintoją mergaitė ilgą laiką negalėjo atsigauti, apsiverkusi net ėmė dusti.
Nepilnametę išžaginusį vyrą apylinkės teismo teisėja buvo pripažinusi kaltu ir nuteisusi 6 metams, bet vėliau apeliacinį nuteistojo skundą išnagrinėję trys Panevėžio apygardos teismo teisėjai vyrai nusprendė jo pasigailėti – bausmę sušvelnino iki 3 metų 6 mėnesių.
Panevėžio teisėjai nuosprendyje nusprendė panaikinti nuteistajam pritaikytą sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Pasak teisėjų, nėra įrodyta, kad girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes tą vakarą žagintojas girtas važinėjo automobiliu, savo auką nusivežė į namus.
Tokia teisėjų pozicija pribloškė prokurorus, kurie kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT), kasacine tvarka skųsdami žagintojui priimtą nuosprendį. Šį skundą antradienį pradėjo nagrinėti trijų teisėjų kolegija.
Prokurorų teigimu, nepilnametę išžaginęs vyras ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, jog dalies nusikalstamos veikos aplinkybių apskritai net neprisimena ir dėl girtumo (esą gėrė ir alų, ir degtinę) tik ryte suprato, ką padarė, dėl to ėmė gailėtis.
„Panevėžio apygardos teismas, vertindamas sugebėjimą valdyti savo veiksmus esant neblaiviam, sulygino iš esmės du skirtingus, nepalyginamus socialinius reiškinius, t. y. girtumo įtaką vairuojant automobilį ir atliekant išžaginimo veiksmus – iš šio palyginimo sektų precedentas, kad jei asmuo vairuoja automobilį ir atlieka seksualinės prievartos veiksmus, tai visais atvejais padarytiems išžaginimo veiksmams apsvaigimas nuo alkoholio įtakos neturi“, – skunde nurodė prokurorai.
Valstybės kaltintojai siekia, kad būtų paliktas galioti apylinkės teismo teisėjos nuopsrendis, o aukštesnės instancijos – panaikintas.
Savo verdiktą kasacinės instancijos teismas paskelbs dar sausį.
Grasino, jog turės „aptarnauti visus draugus“
Bylos duomenimis, penkiolikmetė buvo išžaginta vieną 2012-ųjų birželio naktį, kai savo auką pažinojęs žagintojas ją nusivežė į sodybą ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinę ir psichologinę prievartą, nepilnametę išžagino.
Nukentėjusioji apie patirtą prievartą pareigūnams pranešė dar tą pačią naktį, kai buvo išžaginta – tuo metu, kai žagintojas ją vežė į namus, ši savo motinai parašė dvi SMS žinutes: „Mamyt, kviesk ments“, „Mane išprievartavo“ (kalba netaisyta).
Vėliau pareigūnams mergaitė pasakojo, kad savo skriaudiką gerai pažinojo, su juo ne kartą buvo susitikusi. „Tą dieną su juo susirašinėjau SMS žinutėmis, o vėlai vakare susitikome, įsėdau į jo automobilį“, – sakė ji.
Merginos teigimu, mašinoje buvo ir dar vienas vaikinas, tačiau vairuotojas jį netrukus parvežė namo.
„Paskui jis man pasiūlė permiegoti, bet atsisakiau – jis mane nusivežė į mišką, ėmė išrenginėti ir grasinti: jei neatsiduosiu, nebepamatysiu šeimos, – kalbėjo nukentėjusioji. – Jis sakė, jog paskambins draugams ir juos pasikvies, turėsiu aptarnauti ne vien tik jį, bet ir jo draugus“.
Penkiolikmetė teigė bandžiusi draugo klausti, kodėl jis taip elgiasi, juk anksčiau buvo visiškai kitoks. „Jis sakė, kad iš jo tyčiojasi merginos, todėl jis taip elgiasi su manimi“, – kalbėjo mergaitė.
Arba pasimylime, arba nebepamatysi šeimos
Nukentėjusiosios teigimu, iš miško vyras ją nusivežė į namus, kur kambaryje bandė pasimylėti, net ėmė ją smaugti. „Jis mane paleido tik tuomet, kai ėmiau šaukti“, – sakė ji.
Mergaitės neslėpė, kad vyras jai grasino: „Jei su manimi pasimylėsi, parvešiu tave namo, o jei ne – nebematysi savo artimųjų, šeimos“.
Išsigandusi penkiolikmetė vyrui bandė priešintis, kiek tik leido jėgos, o kai jų jau nebeturėjo, jis pasiekė savo tikslą.
„Tada jis atsikėlė iš lovos, paklausė, ar noriu atsigerti vandens“, – prisiminė auka.
Panaši drama buvo nutikusi ir nepilnametės seseriai, tačiau apie tai teisme nebuvo diskutuojama. „Žinojau, jog seseriai buvo nutikęs panašus atvejis“, – tepasakė ji.
Būtent šiuo nutikimu teisme bandė pasinaudoti žagintojas – jis pareiškė, kad nukentėjusioji jį apkalbėjo, nes pareikšdama ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tik nori gauti pinigų ir taip pagerinti savo gyvenimą.
Smurtą lovoje – „nerangios ir grubios glamonės“
Vyras teigė, kad nežinojo, jog mergaitei tėra penkiolika metų – manė, jog ji jau aštuoniolikmetė, o draugai yra kalbėję, jog lytinių santykių abipusiu sutikimu galima turėti jau ir su šešiolikmetėmis.
Žagintojas bandė įrodinėti, kad prieš nepilnametę nenaudojo jokių smurtinių ir prievartinių veiksmų. „Tai buvo glamonės ir pasiūlymai, kaip pavyzdžiui, nusirenginėti. Visą laiką, iki tol, kol lytinio santykio metu ji nepradėjo draskyti nugaros, supratau, kad glamonės ir kalbos yra gražus žaidimas prieš lytinę sueitį“, – teisme jis aiškino, kad „nors jo glamonės gali pasirodyti nerangios ir grubios, tačiau tikslo naudoti prievartą ar smurtą prieš mergaitę jis neturėjo“.
Vyras taip pat tikino, jog nukentėjusioji pati kalta dėl to, kas įvyko – ji vidurnaktį išėjo iš namų, geranoriškai įsėdo į automobilį ir sutiko važiuoti į šio namus.
„Kai ji sakė, kad jau reikia važiuoti namo, supratau, jog ne pas ją, o pas mane – maniau ji tik maivosi, norėdama paįvairinti ir paskubinti lytinį aktą, nes glamonės truko 4 val. ir galbūt tai ją ėmė erzinti“, – aiškino nuteistasis.
Mergaitės motina: dukrą užgauliojo net gatvėje
Tuo metu nukentėjusiosios motina teisme prisipažino, kad jos dukrą išžaginusį vyrą ji asmeniškai pažinojo gal 2-3 metus, todėl tą vakarą, kai dukra išėjo iš namų, ji nieko blogo nenujautė.
„Vėliau gavau SMS žinutę, o kai dukra grįžo, ji buvo apsiverkusi, papasakojo, kas nutiko“, – kalbėjo moteris.
Jos teigimu, dukrai pradėjus eiti į mokyklą, pasklido kalbos apie išžaginimą, mokykloje ji buvo užgauliojama. „Tada nusprendėme jos neleisti į pamokas, socialinei darbuotojai pasiūlius pakeitėme mokyklą“, – sakė moteris.
Jos teigimu, dukra buvo užgauliojama net gatvėje - kartą vienas vaikinas, pamatęs ją einančią gatve, šūktelėjo: „O, penkiasdešimt tūkstančių eina“.
Tiesa, nukentėjusioji žagintojui buvo pareiškusi 20 tūkst. Lt ieškinį, o teismas jai priteisė perpus mažesnę sumą.
„Pas mus buvo atvykę žagintojo tėvai, jie siūlė pinigų, bet mes atsisakėme paimti, sakiau, bus teismas, viską išsiaiškins“, – nukentėjusiosios motinos teigimu, jos dukra dar nėra visiškai subrendusi, ji pernelyg pasitikėjo žmonėmis.