A. Jurkūnui atstovaujantis A. Dziegoraičio advokato kontoros advokato padėjėjas Linas Jakas teigė, jog toks teismo sprendimas naudingesnis "Žalgirio" klubui. Tik išanalizavus nutarties motyvus, pasak L. Jako, bus sprendžiama, ar per 30 dienų apskųsti Kauno apygardos teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui. Be to, teisininko teigimu, su teismo nutartimi dar nėra susipažinęs pats A. Jurkūnas, šiuo metu esantis užsienyje.
"Žalgiriui" atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas komentavo, jog teismo priimtas sprendimas yra teisingas, nes priteisė A. Jurkūnui atlyginimą ne už visą sezoną, o tik už tris "Žalgiryje" praleistus mėnesius - 2001 metų rugsėjį, spalį ir lapkritį. Po to krepšininkui buvo išduotas paleidžiamasis raštas, jis vėliau atstovavo kitam klubui.
Teismas atmetė atsakovų - uždarosios akcinės bendrovės "A. Sabonio "Žalgirio" krepšinio centras" ir viešosios įstaigos "Kauno "Žalgirio" rėmėjas" A. Jurkūnui pateiktą 120 tūkst. litų priešieškinį už neva vienašališką kontrakto nutraukimą.
Teismas taip pat priteisė A. Jurkūno naudai iš "Kauno "Žalgirio" rėmėjo" 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo dienos. Valstybei "Žalgiris" turės sumokėti 5807 litus žyminio mokesčio ir kitų išlaidų.
Pasak G. Černiausko, dar bus svarstoma, ar "Žalgiris" pasinaudos teise apskųsti Kauno apygardos teismo nutartį.
Nutarties paskelbime nedalyvavo nei ieškovų, nei atsakovų atstovai.