Gimdymas namuose valdiškų tetų ir dėdžių pateikiamas kaip baubas, kurio, jei tik turėtumėm nors kiek smegenų, turėtumėm bijoti, kaip maro. „Grįžimas į viduramžius“, kaip mums sako visokie valdiški „autoritetai“. Todėl gimdyti namuose negalima.
Taip, tikrai taip ir yra. Nes medikai neturi teisės gimdyvėms padėti. Už tokį nusikaltimą jie bus negailestingai nubausti. Todėl, jei moteris nori gimdyti namie teisėtai, ji turi gimdyti viena, arba su šeimos nariais. Tik dar vertėtų pasirūpinti įrodymais, kad šie padėjo jai be atlygio, nes kitaip irgi gali sulaukti nekviestų svečių ankstyvą rytą.
Nežinau, kaip jums, bet man tai atrodo truputį keista. Aš, beje, nesu gimdymo namuose šalininkas, o ir mano paties vaikai gimė gimdymo namuose. Tačiau nemanau, kad valstybės reikalas, kur tai įvyksta.
Vaikas gimė, faktas užregistruotas, būsimas mokesčių mokėtojas įtrauktas į valstybės buhalterines knygas. Ko gi dar norite? Bet ne, reikia gi viską daryti pagal taisykles, juk mes per kvaili, kad gyventumėm savo galva, ar ne? Tai gal ir ne veltui daugelis lietuvių taip mėgsta vadinti save runkeliais? Kaip bevartysi, runkelis yra daržovė, o daržovėmis būna vadinami žmonės, kurie nerodo smegenų veiklos požymių.
Na, o šeima? Būdami pilnamečiai ir daugmaž sveiko proto mes galime tuoktis. Begalinis dėkingumas valstybei, kad leido ne tik bažnytinę, bet ir civilinę santuoką. Nors, tiesą sakant, kol valdžioje buvo konservatoriai su krikdemais, man kartais buvo baugu, kad civilinės santuokos nepripažintų, kaip neatitinkančios tų mistinių „krikščioniškųjų vertybių“, apie kurias jie taip mėgsta kalbėti.
„Lietuva, kaip katalikiška šalis, turėtų...“, o toliau galima pridėti bet kokį absurdą. Pavyzdžiui: uždrausti rodyti Castellucci spektaklį. Prišlapinti kultūros ministrui į lėkštę. Neleisti tuoktis homoseksualams. Nors, beje, dėl paskutinio punkto gana vieningi tiek Seimo „dešinieji“, tiek „kairieji“. Tik Liberalų Sąjūdis kiek drąsesnis.
O ar kas galėtų protingai paaiškinti, kodėl gi homoseksualai negali turėti galimybės tuoktis Pasakėlių apie „krikščioniškas vertybes“ ir „santuokos šventumo išsaugojimą“ nereikia. Cituoti Konstitucijos, kad santuoka sudaroma tarp vyro ir moters irgi nebūtina. Juk matėm, kaip aktyviai buvo bandoma prastumti Konstitucijos pataisas dėl „šeimos koncepcijos“. Tad taip pat nesunkiai galima būtų ir išplėsti santuokos sąvoką, kad ji atitiktų šiandieną.
Ar tik nebus taip, kad dauguma seimūnų tiesiog bijo pritarti homoseksualų santuokai ir partnerystei? Dalis bijo, kad gali netekti rinkėjų palankumo per sekančius rinkimus, o dalis bijo netekti tokio patogaus priešo, kovojant prieš kurį taip paprasta atrodyti aktyviu ir dirbančiu „tautos labui“ politiku. Bent aš kitų priežasčių nematau.
Ir dar truputį apie „vertybes“... Pamenat, kas buvo prieš keletą metų, kai dalis moterų išreiškė norą savo pavardėje atsisakyti galūnės –ienė? Buvo didžiulis triukšmas, visokie veikėjai net apsiputoję rėkė apie „pavojų tradicinėms vertybėms, lietuvių tautai ir kultūrai“. Ir ką? Kas nutiko dėl to, kad dabar dalis moterų vadinasi ne Petraitienėm, o Petraitėm? Kažkaip nepastebėjau jokių pranašautų blogybių.
Jeigu jau norim vadinti save laisvos šalies laisvais piliečiais, nustokim kiekvienam menkniekiui kurti taisykles. Taisyklės ir draudimai tikrai nėra suaugusio ir laisvo žmogaus požymis. Nebent jaučiat labai didelę nostalgiją „didžiai ir šlovingai TSRS“. Todėl palikim ramybėj moteris, tegul jos gimdo ten, kur joms atrodo geriau. Arba tegul negimdo, jei jos to nenori. Ir netrukdykim akušeriams dirbti savo darbo.
Palikim ramybėj ir gėjus bei lesbietes. Tegul tuokiasi, jei nori. Niekam tai nepakenks, o homoseksualai turės normalias pilietines teises, kurias turi likę visuomenės nariai. O ir pati visuomenė nebebus tokia pikta, kai viena ginčų priežastimi liks mažiau. Tik keliems politikėliams bus liūdniau, nes norint ir toliau užimti savo vietas, teks pradėti dirbti, o ne tik triukšmauti.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!