«Люди, которые живут в Латвии, сделали свой выбор и сказали, согласно моей интерпретации, что дальнейшей русификации не будет, она остановлена и силам, организовавшим референдум, не стоит мечтать о прошлых временах», - заявил парламентарий Райвис Блумфельд.
Референдум затмил все
В Сейме Литвы прошла пресс-конференция по поводу состоявшегося референдума в Латвии. В ней приняли участие члены латвийской парламентской группы по связям с литовским Сеймом – глава группы Ромуальдас Ражукас, его заместитель Ингмар Чаклайс, члены группы Елена Лазарева, Райвис Блумфельд и Виктор Валайнис.
Как отметил Р.Ражукас, их визит не связан непосредственно с референдумом, и они приехали обсудить с коллегами иные вопросы (энергетику, экономику), но литовские СМИ прежде всего интересовались референдумом. Р.Ражукас высказал свое мнение по поводу голосования латвийцев.
«Несмотря на то, что весь процесс был для людей Латвии неприятным, с привкусом провокации, результат – позитивный. Активность была гигантской, наивысшей после 1993 года, когда был созван Восстановительный Сейм. Результат ясно показал, за что выступают люди Латвии», - сказал латвийский депутат.
По его словам, интересный результат на референдуме показала Рига, где лишь 42% жителей являются латышами: «Там против русского как второго государственного языка проголосовали 63% избирателей».
Парламентарий убежден, что референдум был попыткой дестабилизировать ситуацию в Латвии.
«Референдум был серьезным испытанием, которое Латвия прошла спокойно, по доброй воле, без острых столкновений и провокаций. Сейчас желание дестабилизировать ситуацию в Латвии с помощью референдумов станет меньше, поскольку использовать против нас это оружие не получилось», - отметил Р.Ражукас.
Тем не менее, Р.Ражукас признал, что в Латвии есть проблемы, связанные с представителями других народов, и задача парламентариев заключается в том, чтобы «работать в этом направлении и пытаться находить общий язык»: «Проблемы не исчезли и их нужно решать».
Р.Ражукас в ходе пресс-конференции говорил на литовском языке. Все остальные представители латвийского Сейма делились своими мыслями по поводу референдума на русском языке.
Деньги Москвы
Заместитель Ромуалдаса Ражукаса Ингмар Чаклайс утверждал, что российские правозащитники Валерия Новодворская и Константин Боровой, которые были приглашены в Латвию, прямо говорили, что «на референдум были направлены деньги Москвы».
«Я не вижу у латвийских бизнесменов нужды спонсировать такие мероприятия. В Латвии поняли одну вещь: люди, пришедшие на референдум, полагают, что об этом нужно думать и что-то с этим делать. Сейчас латыши говорят о том, что мы сами виноваты в том, что использование языка происходит как-то неправильно. Раньше я не задумывался, когда переходил на русский язык, сейчас я задумываюсь. Мы сейчас думаем над тем, как помочь тем, кто хочет (изучить язык – DELFI)».
По его словам, Конституция Латвии не оговаривает все вопросы и данный референдум – «небольшая провокация, исходя из того, что демократия позволяет то, что не запрещено».
«По сути, это неправильно. И наш избирком, я полагаю, должен был сказать, что это не должно идти на голосование народа, он должен был это остановить. Если они не видели возможности сделать этого, надо было отдать дело на обсуждение Конституционного суда. Но этого не произошло, и мы прошли этот неприятный процесс», - говорил депутат.
И.Чаклайс отметил, что латвийский народ все же собрался и выразил свое мнение, вычеркнув таким образом вопрос второго государственного языка из повестки дня. Но это, по его утверждению, еще не конец.
«Надежды, что это не повториться никакой. Это повториться иным образом», - считает он, напомнив, что в парламенте Латвии обсуждается вопрос внесения поправок в закон о гражданстве. По его словам, появляются идеи по поводу референдума о нулевом гражданстве для всех, проживающих в Латвии.
«Я думаю, что Сейм Латвии в состоянии принять закон, отвечающий ее интересам. Но, думаю, провокации будут. Надо уточнять закон», - заключил он.
Референдум указал и на проблемы
Парламентарий Елена Лазарева в свою очередь отметила, что вопрос языка не должен выноситься на референдум, поскольку это вопрос политический, и его нужно решать с помощью диалога и политических решений. При этом она утверждает, что голосование указало на проблему использования в Латвии языков нацменьшинств.
«Результаты референдума показали, что есть регионы, где эта тема особенно актуальна. Его итоги показали, что в Латвии должен быть один государственный язык, но он также показал и то, что языкам нацменьшинств не уделяется должного внимания. Особо чувствительный момент – это использование языка в образовании», - подчеркнула она.
По ее словам, для Латвии в данный момент нужно единение, чтобы поднять экономику. Вопросы гражданства и языка чувствительны, но они не должны затмевать проблемы, которые реально влияют на жизнь.
«Нужно прекратить боятся мнимый Кремль (…) Вопрос Кремля – это вопрос внутри страны. Ситуация с языком до референдума – нормальная. Человек может использовать русский язык, есть образование в определенной пропорции, и выпускники владеют латышским языком. (…) И нам нужно думать о будущем и о том, как объединить общество, чтобы решить насущные проблемы. Нужно не забывать, что от вопроса языка слаще во рту не становится», - утверждала Елена Лазарева, партию которой ее коллега по парламентской группе И.Чаклайс в ходе пресс-конференции обвинил в связях с российской партией, вероятно, имея в виду «Единую Россию». Е.Лазарева же отрицала наличие такой связи.
Парламентарий Райвис Блумфельд подвел определенную черту под выступлениями латвийских политиков, заявив, что не он не намерен много говорить о референдуме, поскольку это слишком большая реклама тем силам (которые его организовали – DELFI)».
«Люди, которые живут в Латвии, сделали свой выбор и сказали, согласно моей интерпретации, что дальнейшей русификации не будет, она остановлена и силам, организовавшим референдум, не стоит мечтать о прошлых временах», - Р.Блумфельд.
