Однако эксперты усмотрели в этом новые угрозы для финансовой системы страны. По их мнению, полученные банками деньги могут быть направлены на кредитование многих неэффективных проектов в рамках госпрограмм на льготных условиях, что приведет к росту рублевой денежной массы со всеми вытекающими последствиями.
Проблема ликвидности из-за двух девальваций накрыла в прошлом году весь банковский сектор, а не только крупнейшие госбанки. Если на начало января 2011 года общий капитал банков составлял порядка 4,5 млрд. евро, то на конец года, по оценкам банкиров, снизился до 1,5-1,7 млрд. евро.
Глубокая декапитализация банковского сектора сильно сузила его финансовые возможности в плане кредитования экономики. Кроме того, большинство банков столкнулось с проблемой невыполнения норматива достаточности капитала, который установлен Национальным банком (25 млн. евро).
Естественно, перед многими банками встал вопрос докапитализации. Причем аналитики не исключали, что у некоторых негосударственных банков могут возникнуть сложности с вливанием необходимых финансовых ресурсов из-за жесткой позиции акционеров.
Дело в том, что нерезиденты в связи с девальвацией потеряли в уставных фондах белорусских банков, по оценкам экспертов, около полумиллиарда долларов. И аналитики допускали, что акционеры могут потребовать от белорусских властей компенсации потерь, прежде чем пополнить уставные фонды своих банков.
Но власти ничем не обнадежили, и коммерческим банкам пришлось выкручиваться по своему разумению. Так, в конце прошлого года «Белгазпромбанк» привлек долгосрочный субординированный кредит от материнского российского «Газпромбанка» в объеме 40 млн. долларов. «Хоум Кредит Банк» закрыл вопрос за счет дополнительной эмиссии акций, увеличив размер уставного фонда на 7,5 млн. евро.
Госбанкам обещало помочь государство. Причем, как объяснял в конце ноября прошлого года вице-премьер Сергей Румас, рекапитализация нужна не столько самим банкам, сколько берущим кредиты предприятиям, поскольку «коэффициенты риска на одного заемщика после проведенной девальвации значительно ухудшились».
«Наши крупные заводы, такие как нефтеперерабатывающие, не могут сегодня обслуживаться в одном или двух банках. Просто банкам не хватает нормативов, чтобы удовлетворить их потребности. Финансовые возможности есть, но нормативная база, Банковский кодекс не позволяют это делать», — пояснил вице-премьер.
Правда, он добавил: дополнительного вливания значительных средств в банковскую систему, как это делалось раньше, в конце года не произойдет. «Речь идет лишь о нескольких триллионах рублей», — сказал Румас.
По факту же банки получили прилично — 14,5 трлн. рублей. В том числе 4,7 трлн. рублей — за счет размещения государственных долгосрочных облигаций со сроком обращения один год, 9,8 трлн. рублей — за счет остатков средств республиканского бюджета, в том числе временно размещенных в депозиты этих банков. В результате уставный фонд «Беларусбанка» был увеличен на 12,9 трлн. рублей, а уставный фонд «Белагропромбанка» — на 1,6 трлн. рублей.
В «Беларусбанке» в оказании такой поддержки не увидели ничего зазорного.
«Предпринятые государством шаги осуществлены в целях дополнительной капитализации крупнейших белорусских банков, деятельность которых связана с реализацией приоритетных государственных программ и социально значимых мероприятий, и направлены на укрепление банковской системы, поддержание ее стабильности», — заявили в пресс-службе.
Однако эксперты, оценив, как власти провели рекапитализацию, заподозрили неладное.
«Речь не о рекапитализации как таковой — это проблема общеевропейская, — а о том, за счет чего она проводится. Так вот, в данном случае я не увидел реальных источников для такого вливания денег в банки», — заявил экономист Ярослав Романчук.
Как следует из постановления правительства № 1774 от 30 декабря, гособлигации на 4,7 трлн. рублей выпускаются «сроком обращения один год без выплаты процентного дохода с размещением их путем прямой продажи» «Беларусбанку» и «Белагропромбанку». То есть, фактически эти 4,7 трлн. рублей существуют только на бумаге.
«Что касается бюджета на 2011 год, то таких денег (9,8 трлн. рублей. — ред.) в остатках нет. Ожидается, что бюджет будет исполнен с профицитом чуть меньше 2 трлн. рублей. Сумма в 14,5 трлн. рублей нигде не значится», — отметил Романчук.
В связи с этим эксперт предположил, что вопрос рекапитализации власти решили так, как это делали и ранее. «В предыдущие годы рекапитализация также осуществлялась за счет бюджета, и это были займы у Нацбанка, а также эмиссия. То есть повторилась, судя по всему, стандартная операция, которая в числе прочих привела к проблемам в 2011 году», — отметил Романчук.
Опасность в том, что эти деньги могут быть банально проедены, если станут источником дополнительного финансирования госпрограмм. «Такая рекапитализация может повлечь увеличение размера кредитных линий на проекты в рамках госпрограмм. Если столько денег вбрасывается в банки, то они идут на оплату долгов, на кредиты, инвестиции через госпрограммы», — предполагает эксперт.
Ведущий аналитик Forex Club в Беларуси Валерий Полховский, однако, эту точку зрения не разделяет. «Не думаю, что за счет этих деньги будет увеличено финансирование госпрограмм. Власти проводят жесткую денежно-кредитную политику, в рамках которой финансирование госпрограмм будет сокращено почти в три раза. Также стоить добавить, что благодаря договоренностям по нефти и газу с Россией освобождаются определенные финансовые ресурсы, которые субъекты хозяйствования могут использовать на свои цели», — отметил аналитик.
Бывший глава Нацбанка Станислав Богданкевич, со своей стороны, обратил внимание на то, что вливание 14,5 трлн. рублей в госбанки ведет к росту денежной массы со всеми вытекающими последствиями. И чтобы избежать новых проблем, «кредиты — а полученные средства явно пойдут на эти цели — должны выдаваться банками на рыночных условиях, по рыночным ставкам, а не льготным».
По мнению эксперта, только такой подход может ограничить кредитование неэффективных проектов. Именно в этом — суть сокращения внутреннего спроса и рублевой денежной массы.
Но возобладает ли такой подход — вопрос отнюдь не очевидный.