Хотя в практике применяется иногда и срок в 40 дней, литовская сторона предоставила данные менее чем через пять часов, но не успела, и М.Головатов был отпущен, говорят данные, предоставленные юристами.
По словам представителя министерства юстиции Австрии Кристиана Пилначека, после получения копии ордера на арест австрийские прокуроры приняли решение, что в документе недостаточно доказательств, какие конкретные преступления инкриминируются М.Головатову.
Поэтому Литве было предоставлено время для конкретизации доказательств до полудня, после чего срок был продлен до 14.00. М.Головатов был отпущен в 14.45.
Прокуратура Литвы утверждает, что все необходимые документы были переданы Австрии в пятницу в 15.37 по литовскому времени (по венскому времени это 14.37) за восемь минут до освобождения М.Головатова. Пресс-конференция в Вильнюсе по поводу задержания подозреваемого было организована в 16.00, когда он уже был на свободе.
О том, что М.Головатов освобожден, Генпрокуратура Литвы была информирована рано утром в субботу – в 5.39 по литовскому времени.
Представитель министерства юстиции Австрии утверждал, что Литва не ответила на вопросы о том, какие конкретно действия инкриминируются М.Головатову.
«Литовцам было абсолютно ясно, что 14 часов – это окончательный срок и что после этого М.Головатов будет отпущен», - пояснял К.Пилначек.
В документах, предоставленных чиновниками обеих стран, есть несоответствие по поводу того, предоставили ли австрийцы какую-либо информацию еще в четверг вечером. М.Пилначек заявил, что первая просьба, после которой был получен ордер на задержание, не убедивший австрийских прокуроров, была выслан в четверг в 22.32. В сообщении Генпрокуратуры Литвы сказано, что сообщение было получено в 10 часов утра в пятницу по вильнюсскому времени.
Генпрокуратура Литвы утверждает, что в официальных письмах Австрия информировала, что дополнительную информацию нужно предоставить как можно скорее, и как подозревают, счет не мог идти на часы.
«В высланном сообщении ясно видно, что М.Головатов подозревается в прямом участии в международных преступлениях (Запрещенное международным правом обращение с людьми – статья 100 Уголовного кодекса Литвы), по которым нет срока давности в принятии решения. Текст, высланный на литовском языке о подозреваемом (13 страниц), бесспорно, показывает, что установленный Австрией срок – как можно скорее – не может быть приравнен ко времени нескольких часов. Более того, Генеральная прокуратура Литвы в скором времени выслала сообщение с резюме о подозреваемом на английском языке и заверила, что готовится текст всех сообщений о подозреваемом на немецком языке», - говорится в письме Генпрокуратуры.
Генеральный прокурор Дарюс Валис еще раз обратился к министру юстиции Австрии.
По утверждению литовских чиновников, обращающейся стороне для выдачи лица должно быть предоставлено до 19 дней для предоставления информации и 40 дней для предоставления дополнительной информации. В комментарии МИД утверждается, что недавно подобная ситуация с выдачей была с Италией, и Рим дал Литве 40 дней для предоставления информации.
Руководитель Отдела уголовной юстиции Министерства юстиции Австрии Кристиан Пилначек в среду заявил, что факт, что Михаил Головатов ночью 13 января командовал отрядом боевиков спецназначения при штурме телебашни в Вильнюсе, "недостаточен как доказательство".
Как пишет австрийская газета Kleine Zeitung, он говорил на пресс-конференции, что подозрения, предъявленные Головатову, были нечеткими.
Kleine Zeitung пишет, что полученная из Литвы после повторных просьб сводка инкриминируемых Головатову преступлений на английском языке была «пересказом исторических событий», в котором инкриминируемые преступления «не относились к конкретному лицу». Между тем, как утверждает Пилначек, «ответственность лица за преступление должна быть показана убедительно».
«Я понимаю возмущение со стороны Литвы», – сказал представитель Минюста Австрии. Он добавил, что факт, что Головатов в 1991 году командовал отрядом, во время штурма которого погибли 14 человек, «недостаточен как доказательство».
Газета пишет, что Пилначек назвал проблематичной ситуацию, когда сначала лицо задерживается, а потом конкретизируются обвинения.