Atmesdamas R. Žilinsko kasacinį skundą LAT pabrėžė, kad nuteistasis žodžius „gaidžiai, mentai, pederastai“ kartojo nuolat – tiek policijos pareigūnams atvykus į vietą, kurioje politikas susikivirčijo su taksistu, tiek jį sodinant į automobilį. „Necenzūriniais žodžiais kasatorius išreiškė protestą prieš konkrečius pareigūnus“, - pabrėžė LAT.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad R. Žilinskas turi būti nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį – „teismas atsižvelgė į padarytos veikos pobūdį, veiksmų intensyvumą ir pasakytus žodžius“.
Kadangi LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama, Seimas turėtų nuspręsti, ar tęsti R. Žilinskui pradėtą apkaltos procedūrą. Seimo nariai jau yra susipažinę su įsiteisėjusiu nuosprendžiu, tačiau parlamentarai nesikreipė į Konstitucinį Teismą dėl išvados, ar R. Žilinskas šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką.
Seimo nariai suabejojo Seimo statuto nuostatomis, kuriose teigiama, kad apkaltos procedūra galima tik tuo atveju, jeigu nuteistas politikas nusikaltimą padarė jau būdamas Seimo nariu. Tuo tarpu R. Žilinskas buvo nuteistas dėl pareigūnų įžeidimo dar 2007-aisiais.
Ar apkaltos procesas R. Žilinskui bus pradėtas Seime, prokuroras Darius Stankevičius nesiryžo atsakyti. „Apkaltos procesas yra atskiras procesas, Seimas yra informuotas apie tai“, – teigė prokuroras.
Tik antrą kartą nagrinėdamas R. Žilinsko bylą Vilniaus apygardos teismas politiką pripažino kaltu ir skyrė 30 MGL (3 900 Lt) baudą. Nuosprendį apskundęs buvęs LNK televizijos Žinių vedėjas kreipėsi į LAT ir aiškino, kad apkaltinamasis nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas.
„Keiksmažodžiai nebuvo adresuoti konkrečiam pareigūnui, dabar jų net neprisimenu“, – teisme sakė R. Žilinskas, pažymėjęs, kad jis turėtų atsakyti administracine tvarka.
„Žodžiai „mentai, pederastai ir gaidžiai“ buvo skirti ne jiems, – teigė R. Žilinskas. – Juk toje situacijoje buvo galima pasakyti „kiaulės, alkoholikai, vagys“, bet tai nebuvo skirta policininkams. Jeigu kilus konfliktui žmogus keikiasi, tai tie žodžiai yra nebūtinai skiriami šalia esantiems žmonėms“.
Vilniaus apygardos teismas R. Žilinską pripažino kaltu, nes visi byloje nukentėjusieji policijos pareigūnai nurodė, kad Seimo narys vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, dėl ko jie buvo įžeisti.
Tiesa, teismas nusprendė, kad R. Žilinskas ir M. Gurskis nebuvo bendrininkai, todėl iš kaltinimo pašalino aplinkybę dėl veikimo bendrininkų grupėje.
Kaltinimai R. Žilinskui ir M. Gurskiui yra susiję su įvykiais dar 2007 m. gruodžio 4-ąją, kai paryčiais tuometinis LNK „Žinių“ vedėjas R. Žilinskas ir M. Gurskis įsivėlė į konfliktą su taksistu, o vėliau – su policininkais.
Ankstų rytą taksi atvažiavę iš „Amatininkų užeigos“ į Antakalnį, vyrai atsisakė sumokėti 47 litų už kelionę, ėmė užgaulioti vairuotoją. Be to, vienas iš keleivių salone išliejo alkoholio, todėl vairuotojas neblaivius keleivius atsisakė vežti iki maršruto pabaigos.
„Čia mes ponai, veši ten, kur mes norėsime“, – taksisto teigimu, taip kalbėję R. Žilinskas ir M. Gurskis dar grasino, jog „aš daugiau nedirbsiu“.
Taksistas neapsikentęs iškvietė policiją, keleiviai tada norėjo pabėgti, bet nesėkmingai. Atvykus policijos ekipažui vyrai ir toliau nenurimo – R. Žilinskas esą puolė taksistą, o kai šį sustabdė pareigūnai, kibo jiems į atlapus.
„Pareigūnai klausė R. Žilinsko, kodėl šis pyksta, tačiau jis nieko negalėjo pasakyti“, – taksistas sakė, kad dabartinis Seimo narys policininkus išvadino „pederastais ir asilais“.
Kaip R. Žilinskas ir M. Gurskis buvo nuvežti į policijos komisariatą, jie atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį. R. Žilinsko girtumas buvo tikrinamas Vilniaus priklausomybės ligų centre – kraujyje buvo rasta 2,48 promilės alkoholio. Vėliau jis su draugu buvo nuvežti į areštinę, čia R. Žilinskas savo bičiulį M. Gurskį vadino Saule, o šis R. Žilinską – Rokenrolu.
Policijos pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad R. Žilinskas ir M. Gurskis ne kartą juos išvadino „pederastais, gaidžiais, asilais“ ir siūlė „čiulpti“. „Iš jų lūpų sklido vien keiksmažodžiai“, – pabrėžė vienas pareigūnų.