Так чем же всё это закончится?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить интересы всех участвующих сторон и оценить степень их решительности добиться своего. Начать можно с России. Создавая ТС, Москва не говорила о присоединении к нему Украины, а теперь Кремль этого почти требует. Фактически ТС является частью плана России по возвращению главных бывших советских республик в зону своего влияния, и роль Украины в данном случае крайне важна.
Геополитики З. жезинский (США) и А.Дугин (Россия) уже давно заявили, что без Киева новой российской империи не будет. И когда Казахстан добровольно вступил в ТС, а сопротивление Белоруссии было сломлено, осталась Украина. Поэтому нынешнее давление Москвы на неё совершенно понятно. Более того, как заявил председатель фонда польско-украинского сотрудничества PAUCI (Польша) Ян Пекло: «Для Путина, который, вероятнее всего, будет баллотироваться на пост президента, приобретение Украины для своего плана создания общего экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии, имеет важное значение. Без участия в нем Украины этот политико-экономический проект создания противовеса ЕС не будет иметь смысла.
Путин будет использовать все возможные средства – от шантажа с угрозой повысить таможенные пошлины на украинские товары до политического давления и обещаний снизить цены на газ, чтобы достичь своей цели. На этом проекте, поддерживаемым Московским патриархатом Православной церкви под лозунгом объединения русских земель, Путин намерен строить свою предвыборную кампанию».
Позиция ЕС в отношении Украины также предельно ясна. В настоящее время Евросоюз слишком «устал» от расширения, чтобы принять в свои ряды такого проблемного члена как Украина. Кроме того, маловероятно, что из-за неё европейцы захотят ссориться с Россией, которой Украина жизненно необходима и которая через Париж и Берлин очень постарается отговорить ЕС от этой затеи. Исходя из того, что Запад фактически самоустранился от последних президентских выборов на Украине, можно предположить, что Киев уже «сдан» Москве.
Если же европейцы всё-таки решатся на стратегическое сближение с Украиной, то они как и Россия будут действовать с позиции силы, т.е. заставят Киев подписать соглашение о зоне свободной торговой зоны только на им выгодных условиях (или не подпишут его вообще).
Украина в складывающейся ситуации должна действовать исключительно прагматично, отбросив в сторону как несбыточные мечты о европейской интеграции, так и исторические мифы о нерушимом славянском братстве. С экономической точки зрения как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе более выгодным для неё выглядит вступление в предлагаемый В. Путиным Таможенный союз.
По его словам, присоединение Украины к ТС позволит ей увеличить свой годовой доход на 6,5-9 млрд. долларов и гарантирует стране дополнительный ежегодный рост ВВП в 1,5-2 процента. Только отмена таможенных пошлин на российскую нефть даст Украине 3 млрд. долларов в год. Кроме того, можно будет договориться о более низкой цене на российский газ, что в принципе спасёт украинскую экономику от коллапса (по словам заместителя председателя правления «Газпрома» В. Голубева, что за счёт членства в ТС Украина на одном газе сэкономит 8 млрд. долларов в год), и заручиться определёнными гарантиями его транзита в Европу.
За это Киеву, вероятно, придётся отдать «Газпрому» свою газотранспортную систему, но зато не придётся её самому модернизировать. Есть мнение, что подписания соглашения о создании зоны свободной торговли с ЕС позволит Украине удвоить свой экспорт в Европу. Но каким образом? Европейский сельскохозяйственный рынок субсидируются и давно поделен.
Продукция украинской промышленности в условиях ЕС опять же неконкурентноспособна. Короче говоря, Европе нужны не украинские товары (за исключением сырья, например, металла), а украинский рынок. России же, в отличие от Евросоюза, украинская промышленность (например, авиационная) пригодится, т.к. советские технологические цепочки не утратили свою актуальность.
Конечно, вступление Украины в ТС поставит крест на её самостоятельной экономической и внешней политике, но какова альтернатива? ЕС членства или каких-либо значимых привилегий не обещает. С другой стороны, важен цивилизационный аспект вопроса: может быть Украине всё-таки стоит попробовать сломать историческую традицию зависимости от России? Однако В. Ющенко уже пробовал, и страна оказалась на грани гражданской войны.
Кроме того, в этом случае о низкой цене на газ можно будет забыть, что приведёт к росту внешнего долга и крайне болезненным социально-экономическим реформам. Но украинские олигархи не хотят реформ, и им уже сегодня нужен дешевый газ и прибыль, а не светлое европейское будущее.
В. Янукович всё еще пытается играть с Россией и ЕС, но скоро он должен будет выбрать, т.к. В. Путин шутить не станет, а зима приближается. В конце концов Украина, скорее всего, так или иначе, но вольётся в создаваемое Россией Единое экономическое пространство, и фактор её членства во Всемирной торговой организации в данном случае несущественен: все связанные с этим издержки можно компенсировать за счёт той же России, которая, понимая стратегическую важность «присоединения» Украины, должна согласиться на некоторые дополнительные расходы.
Наконец, как замелит вышеупомянутый Я. Пекло, ментальность украинской элиты явно ближе к хорошо известным ей российским стандартам. «Правила движения в этом измерении она знает очень хорошо, а в салонах Брюсселя, Парижа, Берлина или Лондона украинские руководители не чувствуют себя комфортно. Демократию и верховенство закона они понимает скорее по-русски, чем по-европейски (…)», - констатировал эксперт. Таким образом, и жить дальше Украина, вероятно, будет не по-европейски, а по-русски.
