Vilniaus apygardos administracinis teismas paskelbė, kad VTEK savo sprendime faktines aplinkybes vertino bei teisės aktų nuostatas aiškino tinkamai, todėl naikinti komisijos sprendimą nėra pagrindo.
Etikos sargai buvo nustatę, kad meras, dalyvaudamas tarybos posėdyje svarstant sprendimo projektą "Dėl 2010 metų nekilnojamojo turto mokesčio mokėjimo už neparduotus gyvenamosios paskirties būstus", susijusį ir su bendrove "Euro-Construct", nevykdė įstatyme numatytos prievolės vengti interesų konfliktų.
Etikos sargų teigimu, V.Navickas turi minėtos bendrovės akcijų, o jo sutuoktinė eina įmonės "Euro-Construct" vadybininkės pareigas.
"Įvertinus tai, kad UAB "Euro-Construct" turėjo ir pripažintų tinkamais naudoti, ir statomų nekilnojamojo turto objektų, teismas daro išvadą, jog nekilnojamojo turto mokesčio lengvatų suteikimas būtų naudingas tiek pačiam pareiškėjui, tiek šioje bendrovėje dirbančiai jo sutuoktinei", - sakoma teismo pranešime spaudai.
Šis teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.