Kaip nutartyje pažymėjo teismas, byloje nėra jokių duomenų apie J. Pauliko neblaivumą ir pakaltinamumą nuo 2007 metų rugpjūčio 15-osios 00.00 iki 06.00 val., kuomet „Amatininkų užeigoje“ kilo incidentas.
Tuometinio apsaugininko neblaivumas alkotesteriu buvo patikrintas tik apie 6 val., tačiau, kaip nustatė teismas, neteisėtai.
Teismas pažymėjo, kad norint patikrinti asmens neblaivumą, kai jis atsakomybėn yra patraukiamas ne dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, yra būtinas tikrinamo žmogaus raštiškas sutikimas. Tokio sutikimo J. Pauliko byloje nėra, todėl negalima konstatuoti, kad majoras buvo neblaivus.
Pasak nutartį paskelbusio teismo atstovės Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės, teismas sutinka su Vilniaus 3-iojo policijos komisariato išvada, kad J. Paulikas ginklą nešiojosi galimai būdamas neblaivus, tačiau esą nenustatyta, kokio neblaivumo jis tuo metu buvęs.
„Juridiškai pagrįstų duomenų, kokio girtumo buvo J. Paulikas nuo 00.00 iki 06.00 val. byloje nėra“, - S.Jacinevičienė-Baltaduonė teigė, kad tokių duomenų nėra surinkusi policija ir prokuratūra.
Teismas taip pat mano, kad ekspertai turėtų atsakyti, ar nuo 00.00 iki 06.00 val. J. Paulikas buvo pakaltinamas – tokių duomenų byloje taip pat nėra.
Į bylą yra pateikta tik teismo medicinos ekspertų išvada, kurioje nurodoma, kad buvęs A. Brazausko apsaugininkas buvo nepakaltinamas nusikaltimo padarymo metu (apie 6 val.) - trumpalaikės psichozės metu jam išsivystė patologinis girtumas.
Būtent dėl šios priežasties majorui buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra policijai perdavė medžiagą ir paprašė J. Pauliką nubausti administracine tvarka.
Policija vyriškiui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. Paulikas nešiojosi ginklą „Sig Sauer“ ir šaudmenis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (sunkus girtumo laipsnis).
Už šį pažeidimą buvusiam A. Brazausko apsaugininkui grėsė bauda nuo 500 iki 1 000 Lt arba ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Sostinės 3-iasias policijos komisariatas nusprendė, kad iš J. Pauliko valstybės naudai turi būti konfiskuotas pistoletas ir šoviniai su apkabomis.
Tačiau su šiuo nutarimu J. Paulikas nesutiko ir jį apskundė teismui.
Penktadienį paskelbtą teismo nutartį dar bus galima apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT). Jeigu tokių skundų nebus gauta, administracinio pažeidimo bylą gavusi policija turės kreiptis į ekspertus.
DELFI primena, kad J. Paulikas nemalonumų sulaukė po 2007 m. rugpjūčio 15-ąją sostinės centre kilusio incidento, kai susiginčijęs su „Amatininkų užeigos“ personalu jis įsiveržė į virtuvę ir net septynis kartus iš ginklo „Sig Sauer“ šovė į virėją Juozą Venckų.
Įsisiautėjusį lankytoją bandė apraminti kavinės darbuotojai, tačiau nepavyko. Jie iškvietė policiją.
J. Venckus yra pasakojęs, kad į jį dabar jau buvęs VAD apsaugininkas paleido šešis šūvius, tačiau nė karto nepataikė.
„Kai jis įsiveržė į virtuvę, viena darbuotoja jam pasakė, kad pašaliniams čia vaikščioti draudžiama, - žurnalistams yra pasakojęs J. Venckus. – Tada jis išsitraukė pistoletą ir ėmė mane vaikytis. Jis liepė pakelti rankas ir gultis. Supratau, kad jeigu atsigulsiu, daugiau neatsikelsiu“.
Virėjas teigė lig šiol negalįs pamiršti jo įsakymų: gultis, klauptis ir t.t. Jis įsitikinęs, kad J. Paulikas iš pistoleto nepataikė tik todėl, kad buvo per daug girtas. „Žinojau, kur pasislėpti", - sakė virėjas.
Po incidento J. Paulikas buvo atleistas iš VAD, tačiau su tuo jis nesutiko ir teismų prašė grąžinti atgal į darbą. Jo skundas buvo atmestas.
Buvęs VAD majoras tikino, kad incidento metu buvo apnuodytas.