По словам С.Ковалева, ради приличия на государственном уровне произносятся все необходимые слова. «Они имитаторы, иллюзионисты. Как в цирке. Хотите – он вам вынул голубя из рукава, хотите – зайчика из цилиндра».
Как С.Ковалев рассказал DELFI, далеко не все считают, что волны народных движений привели к тому, что СССР развалился. Например, историки, даже относительно добросовестные, этих «волн» предпочитают не замечать, а роль в этом диссидентов оценивают как очень незначительную. Однако сам С.Ковалев придерживается иной точки зрения.
«На самом деле, это глубоко неверно, – сказал собеседник DELFI. – Хотя, конечно, роль советских движений 60–80-х, насчитывавших очень мало участников, не была прямой, но была опосредованной. Наши наивные писания никого ничему не учили. Запад просто проснулся».
Много для обретения странами Балтии независимости сделал, по мнению С.Ковалева, вовсе не Борис Ельцин, а те москвичи, которые выражали свою поддержку Литве и другим прибалтийским государствам.
«Кто, как вы думаете, из Москвы сыграл решающую роль в обретении балтийскими странами независимости – Ельцин что ли? Это почти полмиллиона москвичей, которые в январе 1991 года вышли на улицу. И невозможно же представить себе, что те, кто вышел протестовать против того, что происходило в Вильнюсе, сейчас хором жалеют о Советском союзе. И говорят, что Сталин был, конечно, «крутой парень», но он победил фашизм».
С.Ковалев уверен, что о победе над фашизмом вообще не может идти речи: «Никакого фашизма никто не побеждал, Сталин просто сам нес идею фашизма, постоянно и очень эффективно, заражая смрадом советской идеологии весь мир».
В 30-е годы Запад «не желал пробудиться летаргического сна». Все происходило на глазах, но все выдающиеся деятели культуры – Бернард Шоу, Андре Жид, Лион Фейхтвангер, Герберт Уэлс ездили в СССР смотрели и высказывались «в том духе, что Владимир Ильич Ленин – кремлевский мечтатель».
«Видели – мечтателя, который сгнобил и заложил страшную систему? Ну, или еще хуже, Л.Фейхтвангер написал брошюрку «Москва 1937 год», немедленно переведенную на русский, благодаря Советскому союзу всюду распространенную. Полистайте ее для интереса. Вот, что они знали и вот что они видели. То есть, процессы были страшные, и кремлевские пропагандисты находили возможности воздействовать даже на таких незаурядных людей, как Эйнштейн, который извинился, что позволил себе резкую критику сказав, что он был введен в заблуждение насчет советских судов».
Когда стали поступать сведения о советских реалиях, опирающиеся на документы, тогда, по словам С.Ковалева, западное общество проснулось.
Вспоминая годы начала перестройки, С.Ковалев поделился своими мыслями о том «откуда она взялась». Он полагает, что дело не в том, что Михаил Горбачев начитался самиздата. Просто когда он выбился в большие начальники, то он и его окружение поняли, что страна находится на грани не то, чтобы кризиса «а на грани просто коллапса, когда ничего уже нельзя исправить».
«И тогда они решили предпринимать шаги, – сказал С.Ковалев. – Реформировать страну у них в планах не было. Может Александр Николаевич Яковлев и полагал, что когда-нибудь начнутся эти процессы. А пока они хотели реформировать партию, оставив за ней всю власть. Это они и стали делать. Потом просто события вышли из-под контроля, и они получили результат, к которому вовсе не стремились».
По утверждению С.Ковалева, М.Горбачев и его окружение уже не могли подобно Леониду Брежневу думать категорией «после нас хоть потоп». «И они взялись реформировать КПСС. На них оказывалось давление извне, и им пришлось делать вид, что они не только партию реформируют. Политбюро приняло решение создавать – альтернативные, но подконтрольные партии. Вот и в эти дни возник Жириновский со своей партией. Но ситуация вышла из-под контроля».
С.Ковалев полагает, что «все дело» испортило то обстоятельство, что бывшие партийные функционеры объявили себя антикоммунистами и демократами. Что же касается россиян, то «улица» с восторгом восприняла критику «надоевшего всем коммунизма».
«Помните, как в начале 90-х произносилось слово демократия? – задает вопрос С.Ковалев. – Будет демократия, значит, будет свобода и колбаса. Потом оказалось, что свобода наступала весьма сомнительная, колбасы стало много, но ее невозможно стало купить, потому что невозможно заработать. Улица поняла, что ее надули и в очередной раз «кинули». И вместо слова демократия стала говорить «дерьмократия». И никаких претензий к ней у меня нет.
Потому что они с некоторым огорчением увидели, что те, кто рассказывают про демократию, воруют еще лучше, чем коммунисты. И воровали все кому не лень, целыми заводами».
Люди, по признанию С.Ковалева, послушали бывших партийных функционеров, которые «били себя в грудь вокруг Ельцина». Но, по сути, эти новые демократы просто делали карьеру, с тем лишь отличием, что в советское время они произносили одни слова, а теперь другие.
«А человек с улицы добросовестно верил тому, что ему говорят, пока не увидел, что его «кидают», – сказал собеседник DELFI. – И до сих пор так ощущают себя».
В этом С.Ковалев видит причину того, что современные российские демократы и демократические движения не пользуются поддержкой россиян. Но, кроме того, правозащитник уверен, что в этом также повинна и «селекция», которую проводил советский режим.
«Была ведь генетика советской системы, – поделился мыслями С.Ковалев. – Она вела селекцию на провокационном фоне. В лагеря попадали люди случайные, но те, кто выделялся над общим уровнем, к гадалке не ходи, можно было сказать, что сидел. Человек погибал или сидел в лагере лучшие свои годы, а потомства у него не оставалось, а у кого оставалось потомство? У тех, кто не высовывался. Вот вам генетический отбор».
