Уже в первом докладе, на тему династической политики Ягеллонов, который прочла профессор, доктор Рита Тримонене, появился мотив императора священной римской империи Максимилиана, решавшего свои венгерские проблемы путем создания широкого антиягеллонского союза. Впоследствии «старина Макс» - станет центром нескольких дискуссий. Тем не менее, военная кампания 1514 года стала сразу рассматриваться в более широком контексте.
Доклад польского ученого, профессора Иеронима Грали о беспрецедентной пропагандистской кампании, начатой Сигизмундом Старым сразу после оршанской победы, по большому счету, оказался блестящей попыткой продемонстрировать то, что многие современные историки пытаются не замечать: значение битвы было достаточно серьезным, и Сигизмунд Старый благодаря созданной им же шумихе вышел на первое место в Ягеллонской Европе, потеснив своего брата, короля Чехии и Венгрии.
Тему оршанских пленных в своих докладах представили Марюс Сирутавичюс и Константин Ерусалимский. Вопрос пленных в этой войне остается достаточно щекотливым. С одной стороны власти ВКЛ не используют принятый в Европе принцип обмена или выкупа пленников, с другой стороны и Василий III говорит о свободе для пленных, подразумевая лишь легкие кандалы и право посещать церковь, да баню.
Острые дискуссии вызвал доклад доктора Томаша Млечека, который попытался сопоставить действия Константина Острожского с действиями командующих в итальянских войнах. Доктор А.Казаков указал на некорректность сравнения оршанского сражения с битвами при Черезоле, Равенной и уж тем более Бикоккой. Впрочем, массированное использование огнестрельного оружия и артиллерии не было ни в коем случае «неожиданной импровизацией» Острожского.
Доклад Бориса Черкаса из Киева о южном направлении в кампании 1513-1515 годов снял вопрос о незначительности и периферийности этого театра военных действий.
Доклад Алексея Лобина вызвал дискуссию о количественном составе армий, действительном количестве пленных и погибших, а также о политическом и международном эффекте сражения. Впрочем, это как раз было ожидаемо. Оппонентами Алексею Лобину выступили Александр Казаков и Иероним Граля.
Отдельным блоком были представлены доклады, касавшиеся исторической памяти об Орше. Доктор Гитана Зуйене представила доклад о символах власти, главным образом булаве, Рута Чапайте о шрифтах в корреспонденции, Кястутис Гудмантас о Хронике Великого княжества Литовского.
Олена Русина (Украина) представила интереснейший доклад о литературных источниках летописной «повести о битве под Оршей». Отдельно можно выделить доклад Александра Ильича Филюшкина о том, почему для московских летописей Оршанская битва прошла если не незамеченной, то, по крайней мере, отзывы о ней крайне лаконичны. Российский историк связывает это, в первую очередь, с религиозным восприятием человеком Средневековья военных побед и поражений, где победа даруется Господом, а поражение является наказанием за грехи.
Доклад Александра Казакова (наиболее активного в дискуссиях участника конференции), где он анализировал сведения русских летописей об Оршанском сражении, так же вызвало некоторое количество вопросов, в основном у А.Лобина и А.Филюшкина.
Завершали конференцию два доклада, больше затрагивавших наше время. Доктор Андрей Янушкевич рассказал о странном положении Оршанской битвы в современной белорусской историографии, а представитель военной академии Литвы о том, как обстоят дела с памятью о событии в этом ВУЗе.
Можно только согласиться с сетованиями на то, что самого Константина Острожского совершенно незаслуженно забыли, и в Литве не существует ни одного памятного знака ему посвященного (не говоря уж об улице его имени).
