При этом он обратил внимание, что недавнее обрушение конструкций на строительстве АЭС в Сосновом Бору добавляет беспокойства.
- Российская корпорация «Росатом» не раз приглашала иностранных журналистов для того, чтобы показать, какую АЭС россияне собираются строить в Калининградской области. На следующей неделе литовские журналисты должны посетить площадку Балтийской АЭС. Как Вы прокомментировали бы такую активность россиян?
- С одной стороны, приветствуется, когда этот проект хотят представить широкой общественности. И на самом деле интересно, что именно сейчас будут показывать журналистам. Однако не секрет, что имеющаяся у нас информация вызывает различные вопросы, связанные с реализацией этого проекта.
- Например?
- Вопросы вызывает выбор площадки, на что мы так и не получили ответа. Это рядом с литовской границей, что удваивает нашу озабоченность. У нас есть данные, которые вызывают сомнение в том, что эта площадка подходит для строительства АЭС.
Если я не ошибаюсь, расстояние от источника охлаждения — 10-12 километров. Это большое расстояние, что вызывает дополнительную обеспокоенность, поскольку если выйдут из строя водяные насосы, прекратится охлаждение, то с реактором может что-нибудь произойти. Авария на АЭС «Фукусима» в Японии случилась именно поэтому.
С другой стороны, из того, что нам прислали партнеры из «Росатома», видно, что у них самих есть сомнения в выборе этой площадки, поскольку это сырое место и они обещают построить какие-то конструкции, чтобы осушить его. И у нас есть вопрос, может, стоит тогда выбрать более сухое место?
Третий вопрос связан с самими конструкциями станции. В вопросе безопасности мы придерживаемся установок, что нужно исключить любые минимальные возможности возникновения опасности. Я имею в виду, к примеру, падение тяжелых самолетов. Да, вероятность этого мала, но все равно — это вероятность. По нашим данным, по проекту станции, которая возводится там, он защищена только от возможного падения легкого самолета. На эти вопросы нам не отвечают, и мы их постоянно поднимаем.
Это лишь несколько вопросов и у нас их очень много. Мы ждем ответов.
- В «Росатоме» утверждали, что предоставил Литве все ответы на ее вопросы…
- «Росатом» говорит, что ответы были даны, но мы не раз высказывали свое мнение: по некоторым вопросам нам ответов не хватает. Последний раз, когда они передали нам свои ответы на литовском языке, в них не было ничего нового.Там написано то, что мы получали раньше. Только теперь ответ был на литовском языке. Нас волнует не язык ответов, а их суть. Авария на строящейся АЭС в Сосновом Бору вызвала у нас еще больше вопросов. Если мы читаем в прессе о таких вещах, о безответственности, то кто нам даст гарантии того, что подобное не случится при строительстве АЭС в Калининграде или Беларуси. Мы опираемся на сведения российских экспертов. Если они беспокоятся, а у нас нет ответов из официальных учреждений, то озабоченность естественна.
Я хотел бы еще подчеркнуть, что нам абсолютно непонятна спешка. Было сказано, что «атомная станция должна быть построена в кратчайшие сроки». Что это значит и можно ли строить АЭС «в кратчайшие сроки»? Они говорят, что построят станцию раньше Висагинской, значит, из-за конкуренции рискуют безопасностью? Такого быть не должно. История с АЭС в Сосновом Бору показывает, чем может обернуться постройка станции «в кратчайшие сроки».
- Не хватает прозрачности?
- Не хватает прозрачности. Кроме того, можно встретить обвинения в наш адрес, что мы искусственно поднимаем вопрос строительства АЭС. Но ведь его поднимают сами калининградцы, поскольку хотят организовать референдум по этому вопросу. Только сейчас им удалось зарегистрировать инициативную группу.
Мы все сравниваем со строительством Висагинской АЭС. Три года мы работали, пока не прошли все этапы. ОВОС, оценка МАГАТЭ и т.д. Есть некоторые рекомендации МАГАТЭ, которые не являются обязательными, но мы все равно сделали это и получили официальное подтверждение от этой организации, что площадка для АЭС подходит. Было бы хорошо, если бы коллеги из России и Беларуси сделали бы то же самое. Но мы слышим, что этого делать не нужно, поскольку эту лишь рекомендации. Безопасность АЭС – наше общее дело, не только Литвы, но и жителей Беларуси, Калининграда, других соседних государств. Так почему не хотят, чтобы приехали эксперты МАГАТЭ и сказали, подходит ли эта площадка для строительства АЭС или нет?
- В «Росатоме» утверждают, что не обязательно проводить общественные слушания в Литве по поводу строительства БАЭС…
- Согласно международной практике и праву, есть вещи обязательные и необязательные. И это регулируется международными конвенциями, в первую очередь, конвенцией ESPOO. Россия ее подписала, но не ратифицировала. «Росатом» утверждает, что придерживается этой конвенции. Согласно конвенции, слушания в стране, которая подпадает под воздействие, обязательны. Либо нужно говорить, что придерживаетесь и провести слушания, либо не говорить этого.
- Белорусы в свое время провели общественные слушания в Литве, правда на русском языке и без перевода…
Это не фабрика игрушек, на которой, конечно, тоже нужно придерживаться четких правил. АЭС – потенциально опасный объект. И у нас вызывает естественное беспокойство то, что строительство уже началось, а другие работы еще не проведены.
- Некоторые эксперты полагают, что и российский и белорусский проекты – блеф. Не делается ли это с целью оказать давление на планы Литвы по строительству АЭС?
- Я не хотел бы пускаться в спекуляции по этому поводу. А вопрос «оказывается ли давление со стороны России на Литву и зачем», я бы адресовал российским коллегам.
- Литва не против строительства АЭС в Беларуси и России при условии всех правил и установок?
- Каждое государство само решает, развивать ли ей атомную энергию или нет. Но если решение ее развивать было принято, то все должно быть сделано в соответствии с международной практикой. Должны быть пройдены все этапы. Когда белорусы нас информировали, что планируют строить АЭС, мы предложили использовать наш опыт, поскольку у них не было опыта в этой сфере. Они отказались и сейчас мы видим, что яма уже выкопана, а правовой базы там нет, независимого регулятора нет. Это трудно понять, поэтому мы и поднимаем вопросы.
Нужно четко придерживаться правил. Не на 99%, а на 100%. А атомной энергетике не может быть 99%, либо сто, либо ноль.
- Либо Чернобыль, либо 100%?
- Абсолютно верно.
