Ginčas tarp Lietuvos muitinės ir Šalčininkų posto muitinės pareigūnės Natalijos Parvickos įsiplieskė dar 2014 metų kovo mėnesį ir nesibaigia iki šiol.
Šalikelėje pirko nelegalius rūkalus
Muitinės pareigūnė Natalija Parvicka pasibaigus pamainai už Šalčininkų kelio posto 2014 metais kovo 3 dieną buvo sustabdyta muitinės mobiliųjų grupių pareigūnų. Jos automobilyje tarp asmeninių daiktų buvo rasta 400 vnt. cigarečių be banderolių. t. y., didesnis kiekis nei leidžiama pagal alkoholio ir tabako gaminių laikymo ir naudojimo taisykles.
Dėl per didelio neteisėtai gabenamo rūkalų kiekio pareigūnei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau Šalčininkų rajono apylinkės teisme paaiškėjo, kad pareigūnei priklausė tik pusė cigarečių – taip patikino bylos liudytoja.
Liudytojos teigimu, vienas blokas nelegalių rūkalų priklausė jai, tačiau ji cigaretes pamiršo ant galinės pareigūnės automobilio sėdynės. Kaip rašoma byloje, įvykio dieną muitinės pareigūnė sutiko pavežti liudytoją ir prieš jai sėdant į automobilį kažkoks vyras pasiūlė nusipirkti cigarečių. Tokio pasiūlymo moteris neatsisakė ir nusipirko vieną nelegalių cigarečių bloką sau, o kitą – pareigūnei. Kad cigaretės buvo įsigytos iš šalikelėje kontrabanda prekiaujančio vyro duodama parodymus neneigė ir pati N. Parvicka.
Kaip bylos nagrinėjimo metu teigė liudytoja, vos tik moterims pajudėjus, pareigūnės draugei paskambino vyras, kuris dirbo tolimųjų reisų vairuotoju ir kurio moteris laukė pasienyje. Po skambučio liudytoja teigė paprašiusi N. Parvickos sustoti ir „greitai išbėgo iš mašinos palikdama savo cigarečių bloką automobilyje“.
Remiantis tokiais parodymais, teismas išteisino N. Parvicką dėl per didelio nelegaliai gabento akcizais apmokestinamų prekių kiekio. Tuo tarpu, pareigūnų, sulaikiusių N. Parvicką, parodymai teisme buvo įvertinti kaip nenuoseklūs, nes vienas jų pripažino, kad automobilio pats netikrino, o kitas iš pradžių teigė, kad automobilyje buvo tik pareigūnės rankinė, kurioje ir buvo rastos cigaretės, o vėliau pripažino, kad automobilyje matė ir gėlių. Be to pareigūnas, kaip rašoma byloje, pats pripažino, jog praėjusius 9 mėnesiams nuo įvykio (po tiek laiko pareigūnai buvo apklausti teisme – red. past.) jam sunku prisiminti visas detales.
Incidento metu, kaip rašoma byloje, buvo nepakankamai informatyviai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodomas tik faktas, nepateikiant daugiau detalių. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad po jo nesekė ir detalesni tarnybiniai pranešimai dėl šio incidento.
Nušalino nuo pareigų
Nors muitinė dar skundė Šalčininkų rajono apylinkės teismo priimtą sprendimą dėl pareigūnės išteisinimo, Vilniaus apygardos teismas tokį verdiktą galioti paliko. Tačiau tuo ši istorija nesibaigė.
Administracinėje byloje paaiškėję faktai, kad pareigūnė po tarnybos būdama uniformuota nusipirko ir gabeno bloką nelegalių cigarečių, paskatino muitinės pareigūnus pradėti tarnybinį patikrinimą N. Parvickos atžvilgiu. Po jo muitininkė buvo atleista iš pareigų, tačiau savo šiltos vietos ji taip lengvai paleisti nepanoro ir tokį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniame teisme.
Muitinės pareigūnai stebisi, kaip kolegė, kuri pamačiusi nelegalia produkcija prekiaujantį žmogų, vietoj to, kad praneštų apie pažeidimą, pati sau nusipirko nelegalių rūkalų pigiau. Muitinė laikosi pozicijos, kad tokiu savo elgesiu pareigūnė ne tik nesiėmė jokių priemonių pažeidimui užkirsti kelią, bet ir pati siekė asmeninės naudos bei skatino kitą asmenį nusižengti įstatymams. Be to, muitinė laikosi nuostatos, kad pareigūnė tokiu būdu pažeidė jai keliamus moralės reikalavimus, o tokie atvejai skatina neigiamą visuomenės nuomonę apie muitininkų darbą.
Tuo tarpu N. Parvicka, kaip rašoma byloje, laikosi nuomonės, kad iš pareigų jos atleisti pagrindo nėra mat ji ne pati kontrabandinėmis cigaretėmis prekiaujančiam asmeniui padavė pinigus, o vienintelis asmuo, kuris ją matė su uniforma perkančią cigaretes, yra moteris paliudijusi, jog dalis rūkalų buvo jos.
Be to, byloje dėl atleidimo iš pareigų, N. Parvickos pusė pabrėžia, kad nuobauda muitininkei paskirta praėjus metams nuo 2014 metų kovą įvykusio incidento. Atsižvelgiant į tai, teismas pritaikė senaties terminą ir gražino kontrabandinių cigarečių įsigyti nepasikuklinusią pareigūnę į darbą.
Muitinės atstovai stebisi, kodėl byloje buvo pritaikytas toks senaties terminas, kadangi, anot jų, beveik identiškuose atvejuose buvo taikomas 3 metų terminas, todėl šiuo metu yra rengiamas apeliacinis skundas.
„VAAT sprendimas priimtas spalio 7 d. Jame nepaneigta, kad ji diskreditavo muitinės pareigūno vardą, jie šio fakto neginčija, bet teismas pareigūnę gražino į tarnybą, nes traktavo patraukimo atsakomybėn senaties terminą kitaip negu mes traktuojame. Tai teisinis niuansas, nes mes žinome teismų praktiką, kur tokiems taikoma trys metai, o teismas čia kažkodėl pritaikė sutrumpintą vienerių ir dėl to grąžino. Tuo pagrindu mes rašome apeliacinį skundą, bet teismas kaip ir nepaneigė, kad ji diskreditavo pareigūno vardą“, - DELFI aiškino Muitinės departamento pareigūnė, nenorėjusi, kad būtų skelbiama jos pavardė.
Su tokiais darbuotojais atsisveikina
N. Parvicka toli gražu ne vienintelė pareigūnė įsivėlusi į cigarečių kontrabandos skandalą. Praėjusią Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) pranešė, kad Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas Remigijus Slidziauskas ne tik buvo atleistas iš pareigų, bet ir neteko teisės į užtarnautą pareigūno pensiją. Pareigūnas su pažįstamu muitininku sudarydavo sąlygas per Ramoniškių punktą iš Rusijos į Lietuvą atvežti kontrabandinių rūkalų.
Muitinės personalo administravimo skyriaus viršininkas Irmantas Lideikis DELFI patikino, kad į tokio pobūdžio pažeidimus muitinė reaguoja labai jautriai ir deda visas pastangas, jog pareigūnai, kurie tokiais poelgiais prisideda ir prie neigiamo visuomenės nuomonės formavimosi pareigų nebetęstų.
„Tokių atvejų pasitaiko, žinoma, ne dažnai, tačiau kovoti, patys matote, stengiamės vienareikšmiškai. Mes atsisveikiname su tokiais darbuotojais. Mes stengiamės padaryti viską iki galo. Kartais prašome atnaujinti net procesą, bet, aišku, ne visą laiką pasiseka. Į tokius dalykus paprastai reaguojame labai jautriai ir stengiamės, kad su tokiais pažeidimais pareigūnai pas mus tarnybos netęstų“, - DELFI sakė I. Lideikis.
Jis taip pat pabrėžė, kad teismo muitinė nesutinka su teismo sprendimu grąžinti N. Parvicką į pareigas, todėl ir bus teikiamas apeliacinis skundas.
„Mes su tokiu teismo sprendimu nesutinkame, mes jį skųsime Vyriausiajam administraciniam teismui ir jau teismas spręs, ar ji gali tęsti tarnybą ar ne. Mūsų sprendimas buvo išdėstytas mūsų įsakyme (darbuotoja atleista iš pareigų – DELFI)“, - teigė I. Lideikis.
Jis taip pat pabrėžė, kad yra buvę atvejų, kai teismas priima sprendimą darbuotoją su panašiomis nuobaudomis grąžinti į darbą. Šiuo metu N. Parvicka muitinės Šalčininkų kelio poste nedirba, tačiau jei po apeliacinio skundo teismas priims sprendimą, jog pareigūnė gali grįžti į tarnybą, anot I. Lideikio, praktiškai kitą dieną ji turės būti grąžinta į tarnybą.
Vis dėlto pašnekovas laikosi nuomonės, kad panašaus pobūdžio nusižengimai daro didelę žalą muitinės įvaizdžiui ir formuoja netinkamą nuomonę apie kitų, pavyzdingų pareigūnų darbą: „Aš manau, kad tokie pažeidimai daro milžinišką žalą formuojant visuomenės nuomonę, nes pareigūnų, kurių paskirtis yra kovoti su kontrabanda ir kurie patys toleruoja tokius dalykus, atsakomybė turėtų būti žymiai didesnė nei eilinio piliečio“.
Pati N. Parvicka DELFI susiklosčiusios situacijos komentuoti nepanoro.
