Edmundo Jakilaičio interviu su Seimo pirmininku Viktoru Pranckiečiu turbūt turėjo tikslą pristatyti jį visuomenei, parodyti, ką jis mąsto apie šiandieną, į kurią savo žvilgsnį ir „liežuvį“ nukreipęs visuomeninis transliuotojas (kaip ir DELFI).
Ir ką gi ta visuomenė (ech, kokia akla, pilka ta visuomenė, nedėkinga ir nesupratinga, girdžiu skaitant laidos vėdėją tarp eilučių) gavo? Gal išvis su tokia visuomene (ne „elitu“) neverta kalbėti... Bet štai visuomenė gavo interviu, kuriame 21 Jakilaičio klausimas V. Pranckiečiui jau kaip Seimo pirmininkui, iš kurių net 13 atrodo skirti atskleisti, parodyti, informuoti visuomenę, koks V. Pranckietis yra netinkamas užimti Seimo pirmininko pareigas. Ir tai „elito“ atstovas kalba ir demonstruoja, pagal klausimų turinį, su ne „elito“ atstovu...
Juk, ponas (šiuo atveju tiktų „draugas“) E. Jakilaitis ir tuo pačiu visuomeninis transliuotojas tikriausiai neturėjo tikslo įrodinėti pakviestam Seimo pirmininkui V. Pranckiečiui, koks jis yra visapusiškai (juk tam skirta tiesiogiai net 13 klausimų) netinkamas šioms pareigoms, kodėl jis nesuvokė, kas yra Seimo pirmininkas ir taip negražiai padarė juo tapdamas... Dar blogiau, kaip dabar atrodys Lietuva? Argi ne to klausė E. Jakilaitis?
Vėdėjau, nesu V. Pranckiečio nei giminė, nei artimasis, nei draugas, nei pažįstamas, nei partietis. Ir iš tiesų būtų neblogai kai ką apie šį žmogų, jo pažiūras žinoti daugiau. Tačiau manau, kad V. Pranckietis, mokslų daktaras, profesorius, žmogus, kalbantis trimis užsienio kalbomis (pagal žiniasklaidą), nekalbant apie kitą mokslinę patirtį, tikrai nepadarys tokios gėdos, kokia padarėte jūs tiek visuomeniniam transliuotojui, tiek intelektualiai žurnalistikai. Nejaugi jūs nesuvokėte, ką darėte interviu metu, nejaugi jūs manėte, kad visuomenei yra pirmos svarbos klausimai – V. Pranckiečio „menkos“ galimybės (beje, jau post factum) užimti Seimo pirmininko pareigas. Nejaugi jūs galvojote, kad taip reikia parodyti V. Pranckiečio asmenį visuomenei? O gal esmė yra tai, kad jūs nesuvokėte, ką ir kaip klausiate ir kam tokius klausimus užduodate?
Ne, manau, jūs puikiai suvokėte, ką darėte ir kodėl klausimų forma pateikėte savo asmenines neigiamas nuostatas – mano manymu, visai neįdomias visuomenei – atrodo, siekdamas vienintelio tikslo – tarsi bandydamas įžeisti, pažeminti, sumenkinti žmogų užėmusį Seimo pirmininko postą, taip, mano galva, žemindamas šią valstybės pareigybę, rinkėjus bei Seimo nario kolegas. Ir, ko gero, tai dar darys ne vienas įtakingos žiniasklaidos atstovas, kol visa tai taps pačios žiniasklaidos smarve...
Taip, visuomenei pabodo primityvi politika, buki kaip asfaltas politikai ir politikieriai... Nebeturi reikšmės jų cirkas ir kvaili pasirodymai. Juk 26 metai – tai pakankamas laikotarpis suprasti, kas yra valstybė ir valstybingumas. Todėl rodomas supratimas, kad visuomenė ne vien tik save skelbiantis vadinamas „elitas“, „žvaigždės“, kad visuomenė – didelė jos dalis – ne „maksimumai“, o „minimumai“ ir tapo jai viltimi, kad ir valstybės valdyme gali būti profesionalumas ir tapo jai galima išeitimi... Argi ne akivaizdu, kad norint gelbėtis būtina keistis? Pirmiausiai keistis „elitui“, suvokiant, kad nėra galimybių atsitverti nuo likusių tvoromis ar sienomis, suvokiant jiems savo „žvaigždišką“ kilmę, suvokiant, kad tie „minimumai“ buvo, bus ir reikės su jais gyventi, suvokiant kad jie turi ir neatimsite iš jų rinkėjo balso... O svarbiausia, suvokiant, kad galima ir reikia keistis patiems ir keisti juos. Kitaip „žvaigždžių“ likimas bus virtimas juodosiomis skylėmis.
O ar neturi keistis ir ketvirtoji valdžia, visuomenini transliuotojau? Gal E. Jakilaitis nesupranta, ką padarė. Jeigu ne, lai paskaito DELFI komentarus ir padaro tinkamas išvadas... Et, juk tai ne pasaulio pabaiga.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!