Istorija pasikartojo rugpjūčio 21 d., kuomet 5 val. 30 min. turėję išskristi į Antaliją, keleiviai 16 val. laukė skrydžio pradžios, be jokios informacijos apie planuojamą skrydžio laiką, tik pavakarę gavę maisto talonus ir pasiūlymą patiems ieškoti informacijos internete.
Ir vėl paaiškėjo, kad skrydžiui orlaivis „Air A320“ nebuvo paruoštas dėl techninių gedimų, tačiau UAB „Tez Tour“ laiku neinformavo keleivių apie atidedamą skrydį. Tąkart Antaliją keliautojai pasiekė rugpjūčio 22 d. naktį, viešbučiuose buvo apgyvendinti apie 3 val. nakties. Bendrovė atsisakė keliautojams pratęsti atostogas kurorte 1 parą, o grįžusiems patarė ieškoti kompensacijų galimybės iš oro vežėjo bendrovės.
Keliautojams po ilgų susirašinėjimų su sutarties sąlygų neįvykdžiusia „Tez Tour“, Valstybine vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT), Valstybiniu turizmo departamentu, Civilinės aviacijos administracija paaiškėjo, kad geranoriškai, pagal įstatymus, atlyginti kelionės kelionės praradimus niekas nesirengia. Net priėmus palankų turistui VVTAT sprendimą dėl 525 Lt kompensacijos už sutrumpėjusį poilsinės kelionės laiką bei po 400 eurų/žmogui kompensaciją už skrydžio atidėjimą daugiau nei 3 val., kelionės organizatorius ir oro vežėjas atsisakė vykdyti šį nutarimą.
Visos šios negražios istorijos metu „Tez Tour“ ypač rūpinosi, kad apie kompensacijų galimybę nesužinotų visi keleiviai, susigadinę atostogas dėl vėlavusių skrydžių. Paaiškėjo, kad turistams buvo siūlomos skirtingos sumos, kad tik nebūtų kreiptąsi į valdžios institucijas - ar tai 382.29 Lt (matote, kaip tiksliai įvertinta prarasta viena atostogų diena), ir 600 Lt, ir 800 Lt, nors aišku, ir tie vargani pinigai niekam nebuvo sumokėti. Tad kai kurie keliautojai jau yra padavę bendrovę į teismą, kiti tą padarys artimiausiu metu.
Kelionių organizatoriaus „Tez Tour“ komentaras:
Kelionių organizatorius „Tez Tour“ didelį dėmesį skiria ne tik efektyviam kelionių organizavimui, bet ir padeda turistams įgyvendinti savo teises, pasitaikius nenumatytiems nesklandumams. Ne išimtis ir pastarasis aprašytas atvejis - procesai vyksta, situacija sprendžiama, turistų poreikiai nagrinėjami, kaip tai priklauso pagal susijusius įstatymus bei kitus teisės aktus, o sprendimai nėra baigtiniai.
Be to, procese dalyvauja trečia šalis, skrydžio paslaugas teikia ne pats kelionės organizatorius, o užsakomųjų reisų vežėjai, kurių sprendimai dėl skrydžio atidėjimo ar atšaukimo yra privalomi tiek turistams, tiek pačiam organizatoriui. Dalyvaujant trečiai šaliai, nagrinėjimas užtrunka ilgiau, nes siekiama nuodugniai išsiaiškinti procesus bei jų priežastis, kad ateityje tokie atvejai nepasikartotų bei būtų priimti visų šalių atžvilgiu teisingi sprendimai.
„Small Planet Airlines“ komentaras:
„Small Planet Airlines“ 2011 m. rugpjūčio 21d. skrydis Vilniaus-Antalija buvo atidėtas dėl netikėtai išaiškėjusių skrydžio saugos trūkumų, kurių aviakompanija negalėjo nei numatyti, nei prognozuoti. Atsižvelgiant į tai, kad skrydžių ir keleivių saugumui yra skiriama ypatingai daug dėmesio, tad visada esant nors mažiausiam įtarimui dėl skrydžio saugos, bendrovė negali leisti, kad skrydis butų vykdomas neužtikrinus saugumo. Suprantama, kad skrydžio laiko atidėjimas sukelia pasekmių ne tik keleiviams, bet ir oro vežėjui, kuris remiantis Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) 261/2004 privalo rūpintis keleiviais ir suteikti jiems maitinimą, gėrimus, paaiškinimus dėl keleivių teisių skrydžio atidėjimo atveju, o tam tikrais atvejais ir apgyvendinimą.
Atidėjus minėtą 2011 m. rugpjūčio 21d. skrydį Vilnius-Antalija „Small Planet Airlines“ ne tik įvykdė savo pareigą, numatytą teisės aktuose, rūpintis keleiviais, bet padarė daug daugiau nei jai priklausė pagal įstatymą, siekdama sumažinti keleivių dėl skrydžio laiko atidėjimo patirtus nepatogumus bei rūpesčius.
Straipsnio autorius netiksliai teigia, kad keleiviams nebuvo teikiama informacija apie skrydžio laiką, nes turima informacija, kiek ji buvo naujai gaunama, visada buvo atnaujinama ir naujai gauta informacija buvo teikiama keleiviams. Visiškai nepagrįstas yra straipsnio autoriaus teiginys, kad siūloma kompensacijos suma yra visiškai niekuo nepagrįsta, nes kompensacija yra apskaičiuota atsižvelgiant į kiekvieno keleivio už kelionę mokėtą sumą ir atitinkamai turi skirtis, nes ir keleivių už kelionę sumokėtos sumos skyrėsi.