Pradėkime nuo to, kad Macijauskas yra/buvo krepšininkas, iš to gyvena/-o, tuo užsiimdamas garsina/-o Lietuvą. Ką jis privalo daryti norėdamas būti geru specialistu savo srityje?

– gerai žaisti krepšinį (būtinai)

– turėti gerą fizinį pasiruošimą ir sveikatą (būtinai)

– išmanyti krepšinio strategiją ir t. t. (būtinai)

– išmanyti kultūrą, politiką, istoriją, etiką ir t. t. (būtų gerai, bet neprivaloma)

Tai yra tie dalykai ką žmogus daro gerai, dėl ko jis yra žinomas ir gerbiamas bei laikomas savo srities profesionalu. Toliau, europarlamentarė Maldeikienė:

– išmanyti politiką (privaloma)

– išmanyti istoriją (privaloma)

– išmanyti etiką (privaloma)

– išmanyti kultūrą (privaloma)

– turėti aukštą emocini intelektą (privaloma)

– domėtis krepšiniu (būtų gerai, bet neprivaloma)

Kiekvienas iš jų pagal savo sugebėjimus ir pomėgius pasirinko savo gyvenimo kelią ir būdą, todėl mes greičiausiai niekada nepamatysime Maldeikienės krepšinio aikštelėje, o Macijausko politikoje.

Tam, kas įvyko lėktuve, aš labai stipriai nepritariu politikei. Jokiu būdu nesakau, kad krepšininkas turėjo pasirinkti tokį žodyną skirtą vyresnio amžiaus sergančiai moteriai, bet sakau, kad to tokio dialogo apskritai turėjo nebūti. Nes dabar išėjo taip, kad kažkas kibirkščiuojantis praėjo pro kiaurą propano balioną. Išsilavinę žmonės žino, kad visi konfliktai kyla dėl nežinojimo ką turi omenyje kitas žmogus ir kaip jis jaučiasi. Čia nei vienas iš jų nežinojo kaip jautėsi kita pusė: vieni – stresuojantys ir pervargę, kita – serganti ir išsekusi. Bet kaip politikei, išmanančiai (bent jau taip turėtų būti) etiką ir su reikiamo lygio emociniu intelektu nereikėtu užsipulti nepažįstamo žmogaus.

Netikiu, kad konfliktas prasidėjo, pasakius „atsiprašau, jaunuoli/vyriški, gal galėtumėte praleisti, aš esu labai pavargusi ir noriu atsisėsti“. Kaip pasakė, taip ir gavo atgal. Kadangi užsirovė ant žmogaus, kuriam etinis išsilavinimas nėra būtinas (nors būtų gerai), ji gavo žodinės košės atgal pilną lėkštę, kurios ji „nebepajėgė suvalgyti“. Vietoj to, kad patylėtų ir nekurstytų daugiau ugnies, matyt, bandė nusileisti iki krepšininko lygio, dėl to po akimirkos ir išgirdo kalbas apie kitus galus, šukuoseną ir žmones, atidavusius jai savo balsą rinkimuose. Vadinasi, ji žodinį konfliktą kaip ir pralaimėjo, kurį pati ir sukėlė, ir kuris iš viso neturėjo atsirasti.

Gyvenime būna, kad netyčia tokie apsižodžiavimai atsitinka, bet kaip išsilavinęs žmogus, ji turėjo mokėti numalšinti, užbaigti arba nereaguoti dialogui dar nepasiekus „aukštumų“. Labai geras paskutinių dienų pavyzdys buvo sportininko A. Misiūno ir Selo dialogas persirengimo kambaryje. O čia politikė padarė tris grubias klaidas: sukėlė/pradėjo konfliktą, jį tęsė/jo nenumalšino, jį paviešino, pažeisdama asmens privatumo politiką – įkeldama nuotrauką į viešąją erdvę. Vėlgi man kyla klausimas, kaip ji, išsilavinusi moteris, ryžosi tokiai paaugliškai nesąmonei kaip nufotografuoti miegantį žmogų ir parašyti apie jį straipsnį.

Ji nemoka valdyti pykčio, laiko nuoskaudas, pažeidinėja įstatymus, kad pakenktų ir atkeršytų jai nepatikusiems. Mano nuomone, ji negali dalyvauti politikoje, nes emocijos jai vadovauja labiau nei protas, dėl to padidėja neteisingų sprendimų rizika. Ir spėkite ką ji kelias dienas galvos. Tikrai ne apie darbą, o apie tai, kas įvyko lėktuve, bei galimai bylinėsis dėl asmens teisių pažeidimo vietoj to, kad dirbtų savo darbą, už kurį mokesčių mokėtojai moka jai atlyginimą.

Žiūrint viską per tolerancijos prizmę, moteris yra serganti ir su ja neturėtų būti taip kalbama ir taip elgiamasi. Sutinku. Ją reikia gerbti ir linkiu, kad jos sveikata pagerėtų ir viskas jai būtų gerai. Jei ji būtų jautųsis gerai, nemalonaus pokalbio lėktuve visai nebūtų įvykę. Tačiau jos darbas yra susijęs su politika, logiškais sprendimais, emocijomis, t.y. protinis darbas, o ji turi „emocinių nukrypimų“ arba, tariant kitaip – nesugeba susitvarkyti su savo emocijomis. Ji vis dar turi savo dabartines pareigas dėl to, kad dauguma (arba tie, kas gali situaciją pakeisti) ją toleruoja. Imkime kitą pavyzdį apie neseniai viešai aptartą situaciją – Verygos sekretorė, kuri savo instagramos paskyroje kėlė savo erotines nuotraukas. Pasak žurnalistų, jos elgesys buvo apsvarstytas ir ji neteks savo darbo vietos dėl to, kad ji turi „nukrypimų“ nuo etinių normų. Konflikto sukėlimas, jo puoselėjimas, viešinimas pažeidžiant įstatymus, bei pastovus kitų žmonių „idiotinimas“ savo paskyrose taip pat yra „etinis nukrypimas“. Būkime tolerantiški, bet teisingi ir paklauskime savęs, ar ji gali būti politikoje ir atstovauti Lietuvą?

Kodėl nelinksniuojamas krepšininkas? Palinksniuotas jis jau komentaruose po pirmuoju straipsniu apie šį įvykį. Būtų didelis pliusas, jei jis būtų žinojęs, kaip jai atsakyti gražiai ir neatverti „Pandoro burnos“. Bet kol kas susivaldymu pirmauja Misiūnas iš Selo konflikto. Žinoma, krepšininko vaikai viską girdėjo, jis už tai turės daugiau laiko skirti jiems mokyti, kad tai, ką tėvelis pasakė lėktuve, nėra gražu ir taip kalbėti nereikėtų. Bet tai jau jo asmeninis reikalas. Jo, kaip žmogaus, vertė daugelio akyse nukrito ir jis gavo savo Karmą iš karto po straipsnio pasirodymo. Iš kitos pusės, jis gynė savo šeimą nuo psichologinio smurto ir patyčių kaip tikras patinas. Būtų reikėję, būtų gynęs ir nuo fizinio. Taip elgtųsi kiekvienas normalus vyras, tik gal žodynai skirtųsi.

Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis straipsnio apie šį konfliktą nerašė, o tik papildė kaip atsakymą, pamatęs, kad jis jau parašytas iš „pašnekovės“ pusės. Vadinasi, jis pykčio nelaiko ir tyčia kažkam kenkti nesiruošė, nuotraukų nekėlė. Šiuo atveju, emociniu intelektu pirmauja krepšininkas.

Pabaigos žodžiui pasakysiu, kad visame pasaulyje nėra teikiama pirmenybė mokymuisi, kaip geriau užgesinti ugnį, bet teikiama pirmenybė padaryti taip, kad gaisras niekada nekiltų.

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!