Matau dvi problemas.
Viena - apimanti nepaaiškinamai didelius tarifus, nesutvarkytas šilumines trasas, techninius dalykus. Ne visi namai turi savo šilumos mazgus. Niekaip neina susitarti mūsų valdantiesiems dėl skaitiklių. Buvo anksčiau bandyta vos ne per prievartą „siūlyti“ gyventojams nusipirkti fiksuojamuosius vandens skaitiklius. Neaišku, kodėl viskas sustojo.
Tarp kitko, pagal Šilumos Ūkio įstatymus skaitiklius keičia ir remontuoja tiekėjas. Taigi visa ta „audra“ dėl skaitiklių neturėjo ir neturi teisinio pagrindo? Ir apskritai, ar ne absurdas fiksuoti vandens kiekį, jei bus paskaičiuota kitaip, atsižvelgiant į nemokius kaimynus?
Kita problema - dėl apmokėjimo.
Ištraukiau „Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį“ sutartį.
Sutarties 2 - as ir 6 -as punktai byloja, kad apmokėti paslaugas buto savininkas turi pagal galiojančius tarifus. Šis trumpas sakinys turėtų paaiškinti visą apmokėjimą: sunaudojai - moki. Deja, mūsų šilumos tiekėjai sugalvojo, ir jau daug metų taiko labai gudrų planą.
Pakeitė sąvoką „Vartotojas“ (buto savininkas). Dabar Savininkas, arba Vartotojas - visas namas. O kai kada, kai keli namai turi vieną šilumos mazgą, - vienu Vartotoju tampa jau ir keli namai. Juokinga? Toliau, jei kažkas negali susimokėti už šilumą, tai namo skolą išdalina visiems gyventojams. Kadangi Namas yra Vartotojas. Dėl to tampi finansiškai atsakingas už nemokius kaimynus. Atsakingas už šiluminės trasos nuostolius, jei pora namų turi vieną šilumos mazgą ir dalis šilumos „išgaruoja“ atstumuose tarp namų. Ar čia viskas teisinga? Juk privatizuoti yra butai, ne namai. O dar geriau - namų kompleksai!
Juk remiantis LR Civilinio kodekso 4.86 str., „buto savininkas kartu yra bendrosios dalinės nuosavybės subjektas, todėl jis pagal daiktinės teisės norma privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiais tinklais.“ Matau nesuderinamumą tarp galiojančių tarifų ir mokėjimo principų.
Ar dalinti gyventojų skolas visiems yra teisiškai teisinga? Visų pirma, tai prieštarauja sutarčiai. Antra, kiekvienas finansininkas pasakytų, kad yra daroma grubių klaidų. Juk skolininkai anksčiau ar vėliau padengia skolą ir netgi su palūkanomis, bet perskaičiavimai nevyksta. Kur „išgaruoja“ skolininkų atiduoti pinigai?
Norėčiau, kad šitie apmąstymai padėtų atsirasti teisingiems ir reikalingiems procesams. Reikia pradėti galvoti apie žmogų. Gerbti, nesityčioti iš jo. Nes kaip pavadinti situaciją, kai žmogus, gaunantis atlyginimą ar pensiją 650 litų per mėnesį, mokesčiams sumokėti turi 750 litų?
Nepretenduoju į išsamią analizę, nes pats Šilumos Objektas yra tiek painus ir sudėtingas, kad pilnai suprasti jį gali tik specialistai. Bet tvirtai galiu pasakyti, kad dabartinė situacija yra NEPRIIMTINA. Žmonės negali susimokėti.
Praeitą sezoną buvo bandyta viską suversti namų renovacijai. Visi žinome ekspertų ir gyventojų nuomonę šiuo klausimu. Namų renovacija tikrai neišspręs pribrendusių rimtų problemų
Manau, kad yra pakankamai galimybių Šilumos Ūkiui tvarkingai ir tinkamai eksploatuoti šilumą gyventojams.
Tai, kad daugelis neturi galimybių apmokėti kosminių sąskaitų - yra rimta problema ne gyventojų, o tiekėjų, ir pats laikas ją spręsti.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!