Diskusijoje apie medžioklę atkreipė dėmesį į kitą problemą: kai kurie ir be lankų ne ten pataiko

Tegul tai būna tiesa. Bet tai tik atsako į klausimą: „O kodėl gi ne?“

O jei iškelsime klausimą: „Ką medžioklės lanku įteisinimas turi bendro su gyvūnų populiacijos reguliavimu ir jų gerovės užtikrinimu (ką medžiotojai nuolat pabrėžia kaip pagrindinę savo funkciją)?“

Tada sunkiai rasime logišką atsakymą. Ar Lietuvoje baigėsi švinas, kad nebegalime šių funkcijų užtikrinti dabar įteisintais ginklais?

Taigi, tikslas greičiausiai yra kitas: pramoga, turizmas, verslas. Tai irgi būtų pateisinama ir logiška, jei ne vienas „bet“: kas užtikrins saugumą, medžiotojų kvalifikaciją, ginklų naudojimą buityje ir pan?

JAV kai kuriose valstijose galima medžioti ietimis, tomahaukais ir kitais aštrių ašmenų ginklais (sharpenned blade). Tad kodėl tik lankai? Pridėkime ietis, tomahaukus, peilius – juk vis arčiau protėvių.

Žinoma, čia buvo ironija. Juk net ir esamomis sąlygomis medžiotojai nesugeba užtikrinti saugumo: anykštėnas nušovė karvę, seimūnas nušovė stumbrę, seimūno brolis nušovė pasieniečių šunį, girtas medžiotojas sužalojo kolegą ir pan.

O kiek atvejų dar nežinome? Kiek medžiotojų išeina į mišką su „fleškute“ kišenėje?

Taigi, brangūs medžiotojai, jūsų nauda ir būtinumu Lietuvos gyvūnų populiacijos reguliavimui bei jų gerovės užtikrinimui neabejoju ir laikau jus labai svarbia aplinkosaugos dalimi. Deja, jei medžioklės tikslus norite išplėsti pridėdami ir pramoginę medžioklę, jūsų bendruomenė dar nėra pribrendusi tokiam žingsniui.