Vis dėlto apsigalvojau ir padėjau prekę į vietą, nusprendžiau pasidairyti kitoje parduotuvėje, nes „Lidl“ esančių prekių pasirinkimas yra ribotas. Man praėjus pro kasas iki parduotuvės išėjimo iš nugaros pajaučiau, kad kažkas grubiai, naudodamas jėgą suėmė mane už kairės rankos alkūnės.

Aš, netikėtai sulaikyta, iš inercijos ištraukiau ranką, tada pajaučiau dar stipriau suimtą ranką, o atsisukusi pamačiau apsaugos darbuotoją, kuris, man nieko nepaaiškinęs, bandė mane sulaikyti, suvaržė mano laisvę ir pakeltu tonu, norėdamas atkreipti visų esančių asmenų dėmesį į mane, prie visų „Lidl“ parduotuvėje esančių darbuotojų ir klientų reikalavo manęs atidaryti savo rankinę ir parodyti asmeninius daiktus, man nepaaiškindamas situacijos. Tokiu nepagarbiu elgesiu jis pažemino mano garbę ir orumą viešoje vietoje (Lietuvos Respublikos asmens ir turto saugos įstatymo 8 straipsnio 1 p. – gerbti konstitucines žmogaus teises ir laisves; Konstitucijos 20 straipsnio 1 p. – žmogaus laisvė neliečiama; Konstitucijos 21 straipsnio 1 p. – žmogaus asmuo neliečiamas, 2 p. – žmogaus orumą gina įstatymas).

Man nesuprantama, kodėl man nebuvo paaiškinta, kuo aš esu įtariama, o iš karto prieš mane buvo imtasi grubių fizinių veiksmų. Dėl kokių priežasčių jis mane sulaikė, jei aš nesipriešinau, nebėgau? ( Lietuvos Respublikos asmens ir turto saugos įstatyme, 15 straipsnio 3 p.nurodoma, kad atsiradus pagrindui panaudoti fizinę prievartą, specialiąsias priemones ar šaunamąjį ginklą, apsaugos darbuotojas privalo įspėti įtariamą teisės pažeidėją apie ketinimą panaudoti fizinę prievartą, specialiąsias priemones ar šaunamąjį ginklą, jei šis nevykdys apsaugos darbuotojo nurodymų, duodamų įgyvendinant šio įstatymo jam suteiktas teises ir pareigas, išskyrus atvejus, kai delsimas kelia grėsmę apsaugos darbuotojo ar saugomo subjekto, ar saugomame objekte esančių asmenų gyvybei ar sveikatai arba įspėti yra neįmanoma).

Kodėl aš nebuvau nuvesta į atskirą patalpą ir mano rankinės dalinę kratą-apžiūrą atliko priešingos lyties atstovas? Juk mano rankinuke buvo moteriškos higienos priemonės ir asmeniniai intymūs daiktai, kai visų žmonių akivaizdoje buvo atidarytas mano rankinukas, aš jutau viešą pažeminimą, tarsi būčiau kažkokia nusikaltėlė, pagauta nusikaltimo vietoje, taip buvo pažeista mano konstitucinė teisė į asmens neliečiamumą. Šios teisės ribojimas yra galimas tik teisės aktų nustatytais atvejais.(Daline asmens ar daiktų apžiūra yra laikomi tokie veiksmai, kai asmuo yra patikrinamas jo nenurengiant, patikrinant drabužių, kišenių turinį ar asmens turimus daiktus. Atliekant tokią apžiūrą, yra siekiama surasti daiktus ar kitą turtą, galėjo būti nusižengimo įrankiu, dalinė asmens ar jo daiktų apžiūra yra laikoma teisės į žmogaus asmens neliečiamumą apribojimu. Toks apribojimas yra galimas tik teisės aktų nustatytais atvejais, laikantis proporcingumo principo).

Po viso incidento man staiga pasidarė bloga ir apsisuko galva, todėl buvau priversta išeiti į lauką įkvėpti gryno oro ir atsigauti. Likdama neabejinga šiems neteisėtiems darbuotojo veiksmams, aš užėjau į parduotuvę sužinoti to apsaugos darbuotojo vardo ir pavardės. Užėjus į parduotuvę mane puolusio apsaugininko neradau, paprašiau, kad jį pakviestų. Po kelių minučių prie manęs priėjo kitas apsaugos darbuotojas, paprašius man padiktuoti pastarojo vardą ir pavardę, jis per radijo ryšio priemonę išsikvietė nepagarbiai su manimi besielgusį darbuotoją.

Su ironiška veido išraiška, atkišęs man krūtinę, ant kurios buvo prisegta darbuotojo kortelė, kur buvo užrašytas vardas ir pavardė, jis leido man suprasti, kad skaityčiau pati. Buvau labai nustebinta parduotuvės aptarnaujančio personalo elgesio, tarsi jiems nerūpėjo, kaip elgiamasi su manimi, jų klientu, kuris beveik kasdien apsiperka šioje parduotuvėje. Kai pasiteiravau, kur galima rasti parduotuvės administratorių, man oficialiai pareiškė, kad parduotuvės administratorės nėra, iš šių žodžių supratau, kad tai yra moteriškos lyties atstovė, nepasakė man nei jos vardo ar pavardės, nei kontaktinių duomenų (el. pašto, tarnybinio telefono numerio).

Sunkią darbo dieną aš norėjau užbaigti apsipirkimu ir maloniu aptarnavimu „Lidl“ parduotuvėje, tačiau viskas buvo sugadinta apsaugos darbuotojo, kuris, nežinia dėl kokių ketinimų, viešai norėdamas parodyti, kad jis neva budriai dirba, ir pasirinkdamas mane kaip tariamą auką, nusprendė visų klientų ir darbuotojų akivaizdoje mane kaip mažą mergaitę pamokyti. Dėl to aš patyriau didelį emocinį stresą, viešą pažeminimą, pajutau nepagarbų elgesį su manimi kaip su kliente.

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!

„Lidl“ Korporatyvinių reikalų ir komunikacijos departamento darbuotoja Valerija Lebedeva atsiprašė pirkėjos dėl patirtų nepatogumų.

„Labai apgailestaujame dėl šio įvykio. Peržiūrėjus jo vaizdo įrašą bei nuodugniai išsiaiškinus aplinkybes, pirkėjos laiške aprašyto apsaugos darbuotojo paslaugų nutarta atsisakyti.

Drauge norime akcentuoti, kad visi mums paslaugas teikiančių apsaugos įmonių darbuotojai supažindinami su mūsų bendrovės etikos kodeksu bei apsaugos koncepcija. Jos pagrindas ir mums savaime suprantamos elgesio normos yra mandagumas, paslaugumas ir pagarba. Tad nuoširdžiai apgailestaujame dėl Jūsų aprašyto nesusipratimo ir dedame visas pastangas, kad ateityje jis nepasikartotų“, – nurodoma „Lidl“ komentare.