Per savo vairavimo laikotarpį ir net per visą gyvenimą man nėra tekę papirkinėti pareigūnų ir šis kartas tapo ne išimtis. Bet man pasirodė, kad pareigūnus tai papiktino – mano galva, jie tapo įžūlūs, ėmė įžeidinėti, keiktis, vilkinti laiką, kol galų gale surašė protokolą už, mano manymu, visiškai nelogišką dalyką.

Pastaruoju metu dirbu taksi vairuotoju pagal iškvietimą, esu pradedantis ir sąžiningas taksistas. Kiekvieną klientą gerbiu ir laikau unikaliu, džiaugiuosi, kai klientai tai įvertina, bet čia ne apie tai.

Turbūt visi vilniečiai ir net ne vilniečiai žino, kur ir kas yra „Akropolis“, kur ten galima rasti taksi ir kur įprastai privažiuoja taksi automobiliai, neretai klientai pageidauja sustoti iš vakarinės pusės, prie 2, 4 ar 6 įėjimo. Aplink juos būna pilna laisvų rezervuotų arba skirtų neįgaliesiems vietų, tad būtent ten, kad niekam netrukdytume, trumpam sustojam ir išvažiuojam, manau, taip visada buvo ir bus, nebent būtu išskirta speciali taksi privažiavimo vieta.

Kai eilinį kartą 2015 balandžio 21 d. 22.00 val. atvykau pasiimti kliento, stabtelėjau 1 iš 6 laisvų vietų neįgaliesiems. Ir po akimirkos prie manęs priėjo policijos pareigūnas, nė neprisistatęs pareiškė, „kad pažeidinėju“ ir pareikalavo „visų dokumentų“. O, kaip man pasirodė, negavęs, ko tikėjosi, piktai atkirto, kad greit surašys protokolą.

Sėdę į automobilį saviškį „priparkavo“ taip, kad negalėčiau niekur išvažiuoti (be švyturėlių, tiesiog įsijungę avarinį). Tokiu būdu, užstojant jau dvi neįgaliųjų vietas, stovėjome net 45 minutes, būtent tiek jie rašė protokolą ir grasino, kad jei dar fotografuosiu, rašys 3 valandas, o keleiviui teko laukti kito taksi, kuris stabtelėjęs šalia ramiai nuvažiavo.

Priėjus pasiteirauti, kiek jie dar užtruks, jų tonas visai pasikeitė (...). Jiems labai nepatiko, kad buvo nufotografuotas jų automobilis, pareiškė, kad nedaryčiau „nesąmonių“ ir jei kas nepatinka, kreipčiausi pasitikėjimo telefonu.

Kai galų gale surašė protokolą ir pasikvietė pasirašyti, supratau, kad tai net ne kelių policijos automobilis, teko sėsti į priekį, nes automobilyje įrengta pertvara – tai buvo patrulių ekipažas (numeris redakcijai žinomas – DELFI). Protokolą užpildė vyresnysis patrulis (pavardė redakcijai žinoma – DELFI). Ar tokie nusipelnė dirbti policijoje ir išeiti į pensiją po 20 darbo metų?

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!

Dėl komentaro DELFI kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrį, kuriam perdavė gautą informaciją. Buvo nurodyta, kad atsiųsta informacija bus tiriama, tačiau, kol tyrimas dar nėra atliktas ir tiesa nenustatyta, niekaip negalima vertinti aprašytos situacijos.

Pareigūnai informavo, kad iš DELFI laišką parašiusio asmens pareigūnai nėra gavę jokio skundo dėl, jo teigimu, netinkamų pareigūnų veiksmų. Skundų dėl pažeistų piliečio teisių, laisvių ar teisėtų interesų pateikimo tvarka yra reglamentuota teisės aktais; ši tvarka yra surašyta ir administracinio teisės pažeidimo protokole, kurio kopija įteikta pažeidėjui.

DELFI šaltinių žiniomis, skundo autorius ne kartą yra baustas už KET pažeidimus, 2015 m. dėl KET pažeidimų jis jau baustas tris kartus. Šaltinių žiniomis iš pradžių jį bandyta tiesiog sudrausminti, tačiau dėl vairuotojo elgesio vis dėlto išrašyta bauda.

DELFI primena, kad specialiu ženklu pažymėtos vietos, kurios skirtos neįgaliesiems, nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik KET nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

Nesilaikant šios taisyklės, vairuotojui gresia bauda nuo 28 iki 86 eurų.