aA
Kodėl mulkinami Kauno gatvėse, mokamose vietose, automobilius trumpam pastatantys gyventojai?
Asociatyvioji nuotr.
Asociatyvioji nuotr.
© Shutterstock

Spalio 21 dienos (penktadienio) rytą Kaune, V. Putvinskio gatvėje, trumpam pasistačiau automobilį. Kaip įprastai, už automobilio stovėjimą apmokėjau SMS žinute (nr. 1332). Toje Kauno vietoje – Geltonoji zona, todėl valandos kaina – 2 Eurai.

Užtrukau neilgai – grįžau į automobilį ir, sėdusi vidun, iškart ta pačia SMS žinute sustabdžiau mokėjimą. Ir nuvažiavau savais keliais. Po kelių akimirkų į mano telefoną atėjo pranešimas, kad automobilio stovėjimo paslauga sustabdyta, mokestis už automobilio stovėjimą – 1,20 Eur (ši suma man bus pripliusuota prie telefono abonementinio mokesčio).

Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl  automobilio parkavimo
Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl automobilio parkavimo
© Asm. albumas

Iš pradžių į šį pranešimą nekreipiau dėmesio, bet namuose pasižiūrėjau, kiek gi aš toje V. Putvinskio gatvėje užtrukau. Ogi 24 minutes ir 18 sekundžių – taip buvo parašyta man atsiųstoje SMS. Vadinasi, jeigu valandos stovėjimo kaina – 2 Eurai, turėjau sumokėti mažiau nei 1 Eurą.

Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl  automobilio parkavimo
Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl automobilio parkavimo
© Asm. albumas

Lygiai taip mokėdavau iki šiol. Pavyzdžiui, Jonavos gatvėje (ten – mėlynoji zona, valandos kaina – 60 eurocentų) pastačiusi automobilį 63 minutėms, sumokėjau 63 eurocentus. O kodėl dabar sumokėjau 1,20 Eur?

Paskambinau į biudžetinę įstaigą „Parkavimas Kaune“ pasiteirauti, gal sistemoje įsivėlė klaida. Man paaiškino, kad iš tiesų nuo penktadienio ryto apmokėjimo už parkavimo paslaugas sistemoje buvo daug trikdžių, bet esą viską tvarko įstaiga UNIPARK (kurios centrinė kontora įsikūrusi Vilniuje), taigi su jais ir turėčiau aiškintis, kodėl nuskaitė tiek pinigų.

Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl  automobilio parkavimo
Skaitytojos atsiųstos nuotraukos dėl automobilio parkavimo
© Asm. albumas

Negana to, Kauno įmonės atstovė pagal mano automobilio numerius pareiškė, kad toji nuo ryto trinkanti sistema rodo, jog aš iki šiol stoviu minėtoje gatvėje, nors jau gal 4 valandas sėdėjau namuose.

Susisiekiau su UNIPARK. Beje, ši firma viešai skelbiamu telefonu nebuvo pasiekiama, todėl parašiau elektroninį laišką. Gavau atsakymą:

„Dėkojame už Jūsų laišką. Visų pirma pradėsime nuo to, kad 21 d. turėjome sutrikimų su apmokėjimais per aplikaciją ir SMS žinute, todėl Kauno miesto administruojanti įmonė Jūsų mokėjimo nematė, nors iš tiesų parkavimo paslaugą buvote aktyvavusi.

Problema pašalinta, mokėjimas šiuo metu yra matomas. Stovėjimo paslaugą aktyvavote 2022-10-21 09:37:26 ir ją de aktyvavote 2022-10-21 10:01:44. Sumokėta suma 1,20 EUR. 1 val. kaina Kauno miesto geltonojoje zonoje yra 2 EUR, mokestis skaičiuojamas 12 min. tikslumu, vadinasi 12 min. kaina – 0,40 EUR. Jums buvo pritaikytas 3 žingsnių nuskaitymas po 0,40 EUR, todėl bendra mokėtina suma 1,20 EUR. Jei turėsite daugiau klausimų, klauskite, mielai atsakysiu. Gražios dienos!“

Tuomet man kilo dar vienas klausimas – kodėl aš turiu mokėti perviršį už automobilio stovėjimo laiką? Juk mano automobilis stovėjo 24 min. ir 18 sekundžių, o iš manes nuskaičiuota suma, lyg automobilis būtų stovėjęs 36 minutes!

Be to, kai tik aš iš V. Putvinskio gatvės pajudėjau, mačiau, kaip į mano atlaisvintą vietą iškart įsiparkavo kitas automobilis. Vadinasi, to automobilio vairuotojas irgi mokės už tą laiką, už kurį aš jau esu sumokėjusi! Argi tai ne kauniečių apgaudinėjimas?

Juk įmonės „Parkavimas Kaune“ tinklalapyje aiškiai parašyta, kad atsiskaitant SMS žinute, mokestis už automobilio stovėjimą paskaičiuojamas pagal faktinį automobilio stovėjimo laiką!

Kai dar kartą kreipiausi į šios Kauno biudžetinės įstaigos atstovę, man paaiškino, kad yra nustatytas 12 minučių intervalas, ir jeigu aš stovėjau bent keliomis sekundėmis ilgiau nei 24 minutės, automatiškai paskaičiuojama suma mokėti už 36 minutes.

Kas patvirtino tokį intervalą? Kauno įmonės atstovė atsakė, kad tai – UNIPARK įmonės nustatyta tvarka. Vėl kreipiausi į UNIPARK. Ir vėl pasijutau stumdoma nuo Ainošiaus pas Keipošių. Man buvo pasakyta, kad tasai 12 minučių intervalas – kauniečių nustatyta tvarka.

Taip ir liko neaišku, kas sako teisybę, o kas – meluoja. Gal Konkurencijos taryba ar Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba galėtų padėti įminti šią mįslę: kodėl vairuotojas privalo sumokėti už ilgesnį laiko tarpą, nei stovėjo jo automobilis?

Kodėl dubliuojamas automobilių stovėjimo mokestis – perviršį sumoka jau nuvažiavęs vairuotojas, o, toje pačioje vietoje pastatęs automobilį, už tą patį laiką dar kartą sumoka ir kitas vairuotojas? Sakysite, smulkmena, keli centai, bet turint galvoje tai, kad Kaune apmokestintos beveik visos gatvės, kasdien susidaro turbūt net ne šimtai, o tūkstančiai Eurų papildomų pajamų, kaip sakoma, „iš oro“. Tai argi tai ne akivaizdus gyventojų apvaginėjimas?

***

„Unipark“ klientų aptarnavimo ir operacijų vadovas Arūnas Radzevičius teigė, kad parkavimo paslaugas Kaune nustato Kauno miesto savivaldybės taryba.

„Norime atkreipti dėmesį, kad parkavimo paslaugos kaina Kaune ir jos skaidymas 12 minučių intervalais yra nustatytas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (žr. 9.5 punktą – https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/27d8d410aaa511ec8d9390588bf2de65/asr).

Mokesčio apskaičiavimas 12 minučių intervalais reiškia, kad žmonės moka už vieną intervalą stovėdami iki 12 minučių, už du intervalus – iki 24 minučių, ir taip toliau. T.y., kai prasideda 12–a, 24–a, 36–a ar 48–a minutė, pridedamas kito intervalo tarifas.

Jūsų pateiktu pavyzdžiu, klientė stovėjo kiek ilgiau nei 24 minutės.
Taip pat norime patikslinti, kad šių metų spalio 21 dieną turėjome laikiną informacijos perdavimo vidinėje sistemoje sutrikimą. Šis sutrikimas neturėjo įtakos klientų stovėjimo laiko fiksavimui ir kainos apskaičiavimui“, – rašė A. Radzevičius

„Delfi“ pasidomėjo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos apie skaitytojos nurodytą atvejį.

Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vedėja Dalia Malinauskienė teigė, kad reikia sistemiškai įvertinti visas aplinkybes.

„Įvertinus paklausime nurodytas aplinkybes, kad nustatytume, ar įmonė konkrečiu atveju pažeidė vartotojos teises, reiktų sistemiškai įvertinti visas kilusio ginčo aplinkybes, dokumentus, bendrovės paaiškinimus.

Jeigu, įvertinus visas aplinkybes ir dokumentus, būtų nustatyta, kad įmonė neužtikrino sistemos tinkamo funkcionavimo ir dėl bendrovės netinkamai funkcionavusios sistemos vartotoja patyrė žalą, vartotojai ji turėtų būti atlyginta“, – rašė D. Malinauskienė.

„Delfi“ užsiklausė „Parkavimas Kaune“ dėl minėtos situacijos, tačiau įmonė atsakymo nepateikė.

Savo pasakojimus ir istorijas siųskite pilieciai@delfi.lt

Turite daugiau informacijos šia tema?
O gal norite pareikšti savo nuomonę?
Pasidalinkite ja su DELFI skaitytojais
www.DELFI.lt
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Įvertink šį straipsnį
Norėdami tobulėti, suteikiame jums galimybę įvertinti skaitomą DELFI turinį.
(33 žmonės įvertino)
3.7879

Vilnietė papasakojo apie sąlygas žiemą parduotuvėje: blogiausia mums, darbuotojams (1)

Dabartiniais orais prastai šildomose patalpose būti tikra kančia. Dar blogiau, jeigu reikia jose...

Vilnietė pasibaisėjo pamačiusi, kas gatvėje padaryta medžiui (2)

Žiemą keliai ir šaligatviai barstomi druska , kad nebūtų taip slidu. Tačiau neatsargiai...

Dovanos siuntimas skaitytojui virto tikru galvos skausmu: noriu įspėti kitus

Prieš didžiąsias metų šventes pašto skyriai yra užversti darbu. Kai kurios siuntų įmonės...

Sužinojusi naujieną apie mokyklą klaipėdietė liko be žado: nenoriu, kad nukentėtų mano vaikai (4)

Niekam nekyla abejonių, kad švietimas ir jo kokybė yra svarbiausias jauno žmogaus gyvenime....

To dar nebuvo – dėl absurdiškos priežasties pirkėjai neįleisti į parduotuvę (7)

Ar kada esate neįleistas į parduotuvę tik dėl to, kad parduotuvės darbuotojai nepatiko jūsų...

Top naujienos

Švedijos ambasadorė apie įstatymą dėl sutikimo seksui: mus paskatino košmariška byla

Laisvės partijos atstovei Morganai Danielei užregistravus Baudžiamojo Kodekso pataisas, kuriomis...

Būsto nuomos rinkoje keičiasi žaidimo taisyklės: šešėlyje esantiems butų savininkams reikės apsispręsti

Pakilus NT kainoms ir pabrangus paskoloms, būsto nuoma daliai Lietuvos gyventojų tapo vienintele...

Siuntų įmonės vadovo Simono Bielskio artimiausiuose planuose – 3 futbolo stadionams prilygstantis statinys

Siuntų verslas visame pasaulyje jau kelintus metus skaičiuoja milžiniškus pelnus. Vieniems...

Muskas „Twitter“ biure įrengė viešbutį pavargusiems darbuotojams: šis sprendimas jau sulaukė skundų ir pasmerkimo

BBC gavo „Twitter“ būstinės San Franciske kambarių, paverstų darbuotojų miegamaisiais,...

Pateikė prognozę, kas jau netrukus laukia Rusijos: pasikartos senas scenarijus, tik viskas bus dar baisiau (28)

Tik Rusijos istorijai būdinga bevaldystės ir anarchijos periodas, vadinamas sumaištimi (rus. –...

Pietinis ciklonas užgrius visa jėga – sinoptikai perspėja, kada sulauksime stiprios pūgos

Šiandien, penktadienį, sulauksime orų permainos. Nedidelis, naktį mums sniegą atnešęs ciklonas...

SuTaupyk

Norintiems Kalėdas pasitikti ne prie puodų: kiek šiemet kainuoja šventinis meniu į namus ir ko tikėtis

Kai kada taupome pinigus, o kartais juk norisi sutaupyti tokio neįkainojamo laiko. Tai tampa ypač...

Kremlius nurodė savo versiją dėl karo pabaigos: iškėlė sąlygas (39)

Kremlius ketvirtadienį pareiškė, jog tai, kada pasibaigs karinis konfliktas Ukrainoje , priklauso...

Lietuva be branduolinės energetikos gali neišsiversti: diskutuojama apie naujos kartos reaktorius (11)

Lietuvoje ir visame pasaulyje plintant atsinaujinantiems energijos ištekliams, Seimo narys fizikas...

Ant parketo liejosi kraujas, „Monaco“ po pratęsimo patiesė „Real“ ekipą

Eurolygos 12-o turo rungtynėse Madride prireikė pratęsimo, o po jo „Real“ (8/4) krepšininkai...