Mokslininkų kritikos sulaukusią tyrimo santrauką pasičiupo skiepų priešininkai: joje pateiktą informacija skelbia kaip faktą

Amerikos širdies asociacijos rengiamame moksliniame žurnale „Circulation“ lapkričio 8 d. publikuotas straipsnis, kurio autorius teigia, kad atlikus parengiamuosius tyrimus paaiškėjo, jog po antrosios „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinos nuo COVID-19 dozės suleidimo padidėja „endotelio uždegimo žymenys ir ūminio koronarinio sindromo (ŪKS) rizika“.

Šiuo trumpo vienos pastraipos tekstu suskubo pasinaudoti asmenys, įsitikinę, kad vakcinos nuo COVID-19 kenkia žmonių sveikatai.

Klaidinanti žinutė

© Ekrano nuotr.

Žinutėse, išplatintose „Facebook“ socialiniame tinkle pabrėžiama, kad tyrimas išspausdintas prestižiniame moksliniame žurnale, todėl jame pateikiama informacija turi būti teisinga, tačiau čia praleistos kelios svarbios detalės.

Žurnalas „Circulation“ iš tiesų laikomas patikimu informacijos šaltiniu, tačiau jame pasirodęs tekstas nėra tyrimas, o tik tyrimo santrauka, kurioje pateikiama tik nedidelė atliktų stebėjimų reziumė.

Santraukos autorius yra Dr. Steven Gundry, prekiaujantis maisto papildais ir kitomis pagalbinėmis sveikatinimo priemonėmis, kuriuos kiti gydytojai bei mokslininkai ne kartą įvertino itin skeptiškai (pav.1, pav.2, pav.3, pav.4).

Lapkričio 22 d. po šiuo Dr. S. Gaundry tekstu pridėtas „Expression of Concern“ (liet. „Kelia susirūpinimą“) ženkliukas, reiškiantis, kad straipsnį peržiūrėję kiti mokslininkai jame rado reikšmingų klaidų. Straipsnio žymėjimas šiuo ženklu gali reikšti, kad, informacijai pasitvirtinus, jis gali būti atšauktas, tačiau iki tol jį dar kartą įvertina žurnalo redaktoriai. Jei paaiškėja, kad kitų mokslininkų pastabos neturėjo pagrindo, tuomet žymė pašalinama.

Tyrimo santrauka pažymėta ženklu, reiškiančiu, kad jame pateikiama informacijos kelia kitų mokslininkų susirūpinimą dėl jos patikimumo

© Ekrano nuotr.

Spustelėjus ant „Expression of Concern“ ženklo, galima pamatyti, ko santraukoje pasigedo kolegos mokslininkai. Pastabose nurodoma, kad tekste yra keletas spausdinimo klaidų, nėra abstrakčių duomenų apie miokardo T-ląstelių infiltraciją, nepateikta statistinė reikšmingumo analizė, naudoti tik asmeniniais stebėjimais pagrįsti duomenys.

Išvados

Remiantis pateikta informacija, akivaizdu, kad vien šios tyrimo santraukos nepakanka įrodyti, kad iRNR tipo vakcinos smarkiai padidina endotelio uždegimo žymenis ir ūminio koronarinio sindromo riziką. Pirma, santraukos autorius jau ne kartą buvo kritikuotas kitų mokslininkų bei gydytojų dėl platinamų maisto papildų ir alternatyvių savigydos būdų, antra, minėta santrauka žurnale pažymėta „Expression of Concern“ ženklu, reiškiančiu, kad kiti mokslininkai santraukoje rado reikšmingų klaidų. Jei žurnalo redakcija patvirtins šių klaidų egzistavimą, santrauka gali būti atšaukta, kaip nepatikima informacija.

• Šaltiniai
• https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIR.0000000000001051
• https://nutritionfacts.org/2021/03/04/dr-gundrys-the-plant-paradox-is-wrong/
• https://legionathletics.com/plant-paradox/
• https://www.truehealthinitiative.org/news/eat-your-beans-but-skip-reading-dr-steven-gundrys-the-longevity-paradox-flaws-and-fruits/
• https://theskepticalcardiologist.com/2018/07/14/why-you-should-ignore-the-plant-paradox-by-steven-gundry/
• https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-dr-vernon-coleman-gives-no-medical-proof-the-covid-19-jab-is-murder.html