Tyrimą VTEK atliko remdamasi gautame pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Tyrimo metu, pasak VTEK pranešimo, nustatyta, kad A. Bogdanovas veikė nuolatinio interesų konflikto situacijoje tiesiogiai kontroliuodamas ir koordinuodamas ministerijos Žemės ir išteklių politikos departamento bei Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) veiklą ir jų valdymo sritis, kuriose veiklą vykdė jo valdoma UAB „Geosmart“ ir valdyta MB „Geosmarto sprendimai“, teikusios žemėtvarkos, geodezijos bei kadastrinių matavimų paslaugas. Taip pat UAB „Geosmart“ dirba A. Bogdanovo žmona.
VTEK rekomenduoja ūkio ministrui Broniui Markauskui spręsti A. Bogdanovo nuolatinio interesų konflikto situaciją atleidžiant jį iš žemės ūkio viceministro pareigų arba nuolatinį interesų konfliktą jam keliančias jo funkcijas pavedant atlikti kitam tarnautojui.
Žada skųsti sprendimą
Žemės ūkio viceministras Artūras Bogdanovas teigia ketinantis skųsti Valstybinės tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą, kuriuo viceministras pripažintas pažeidęs įstatymą, nes jo valdomos įmonės teikė derinti klausimus jam pavaldžiai Nacionalinei žemės tarnybai (NŽT).
„Pirminė reakcija tikrai, kad skųsti, nes truputi peržengia sveiko proto ribas tas sprendimas, mano galva. Todėl, kad aš niekada nedariau jokios įtakos, todėl man keista, kaip galima traktuoti, kad dariau. Tas man nesuvokiama. Pačią pirmą dieną kreipiausi į VTEK, kad išaiškintų, kaip man šiuo atveju elgtis, o pasirodo ir tas išaiškinimas neteisėtas. Klausimų yra daugiau nei atsakymų“, - BNS sakė A.Bogdanovas.
VTEK trečiadienį konstatavo, kad A.Bogdanovas „veikė nuolatinio interesų konflikto situacijoje“, nes tiesiogiai kontroliuoja ministerijos Žemės ir išteklių politikos departamento bei NŽT veiklą. Komisijos duomenimis, šiose srityse veikia viceministro valdomos bendrovė „Geosmart“ bei mažoji bendrija „Geosmarto sprendimai“, teikiančios žemėtvarkos, geodezijos bei kadastrinių matavimų paslaugas.
A.Bogdanovas BNS patikslino, kad mažosios bendrijos steigėjo teises perleido vasarį, o bendrovėje „Geosmart“ valdo 100 procentų.
„Šios įmonės teikė matavimų bylas, kurias privalu derinti su NŽT, (valstybės - BNS) užsakymų ar pirkimų neturėjo. Man keista, kaip galima sakyti, kad dariau įtaką, kai realiai visus sprendimus priima įstaigos direktorius. Aš tiesiogiai tarnybos direktoriui net nurodyti negaliu, ką jis turi daryti. Man yra priskirta kuruoti keletas įmonių ir tarnybų, bet tas kuravimas nėra paliepimų dalinimas“, - kalbėjo žemės ūkio viceministras.
Etikos sargų manymu, gali susidaryti situacija, kai NŽT turi tikrinti tarnybos veiklą kontroliuojančio asmens parengtus dokumentus.