„Jeigu kalbėtume apie tai, kas rinkimuose laimėjo, tai atsakyčiau taip, kad šiuose rinkimuose pergalę iškovojo personalijomis ir asmenybėmis grindžiama politika.

Mes Lietuvoje matome jau ne vienerius metus, kad asmenybių svarba dažnai matoma, bet dabar mes matėme dvi aplinkybes, kurios sustiprino asmenybių svarbą – tai tiesioginiai merų rinkimai ir visuomeninių komitetų svarba, kadangi daug komitetų būrėsi aplink konkrečius politikus“, – sakė politologas.

R.Vilpišauskas sakė, kad, jo nuomone, mes nuo pat 1990-ųjų galėjome matyti, kad Lietuvoje veikiančios partijos yra toli nuo idealo, kurios aprašomos vadovėliuose.

„Tai suprantama, nes tie žmonės atėjo iš sąjūdžio, bet tai yra kitoks konservatyvios partijos šūkis nei įprasta Vakaruose. Tėvynės sąjunga tampa tipine konservatorių partija. Tą patį galima pasakyti ir apie socialdemokratus. Liberalai nuolat skaidydavosi ir jie būdavo susiję su asmenybių įtaka. Tai, ką matėme šiuose savivaldos rinkimuose tik patvirtino, kaip stipriai politika remiasi konkrečiomis asmenybėmis“, – sakė jis.

Taip pat profesorius teigė, kad būtent asmenybių kultas šiuose rinkimuose padidino rinkėjų dalyvavimą ir aktyvumą.

„Asmenybių dominavimas prisidėjo prie didelio rinkėjų aktyvumo“, – sakė jis.

Kita tendencija rinkimuose, kuri buvo pastebėta profesoriaus, ta, kad didelė dalis dirbusių merais buvo perrinkit vėl.

„Tai matome didžiuosiuose miestuose. Kaip tai paaiškinti? Tikėtina, kad vienas aiškinimas susijęs ekonomika. Lietuvos ekonomika pastaruoju metu augo, o tai sudaro geresnes galimybes investuoti į tas iniciatyvas, kurios pradedamos savivaldybėje.

Kitas aiškinimas – dirbantys merai turi daugiau galimybių būti matomais ir pristatyti save. Tai sukuria sistemingą ir palankią plinką jau dirbantiems merais. Kad nebūtųm perrinktas, reikia labai prisidirbti. Galbūt rinkėjai ir linkę stabilumą, nenori pokyčių, bet būčiau linkęs abejoti tuo“, – priežastis vardino R.Vilpišauskas.

Jo teigimu, kai kurios partijos net viršijo lūkesčius.

„Tai socialdemokratų ir Lietuvos liberalų sąjūdžio partijos. Abiejų partijų laukia rimti iššūkiai ir diskusijos. LSDP pergalės mažose savivaldybėse yra veikiau ankstesnis įdirbis“, – sakė jis ir teigė, kad negalima sakyti, jog šiuose savivaldos rinkimuose nebuvo pasirinkimo. Pasak jo, pasirinkimo netrūko.

Paklaustas, kodėl Vilniaus merų rinkimus laimėjo būtent R.Šimašius, R.Vilpišauskas sakė, kad pastarojo kalbėjimas atrodė įtikinamesnis ir autentiškesnis.

„Tai gali rodyti tendencijas ir nacionalinėse rinkimuose. Tas šūkis, su kuriuo ėjo A.Zuokas, skambėjo paradoksaliai. Veikiau konkuravo du jau dirbę merai, o žmonės rinkose tai, kieno atotrūkis tarp kalbų ir darbų atrodė mažesnis“, – sakė politologas.

R.Vilpišauskas įvertino ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pasirodymą rinkimuose.

„Vertinimas toks, kad lyginant su praėjusiais rinkimais ir tai, ką vadovai žadėjo, jų rezulatai prasteni, bet ką pabrėžia patys „žalieji“, jie geresni, lyginant su praėjusiais savivaldos rinkimais“, – sakė profesorius.

Jo teigimu, socialdemokratų pergalė taip pat yra laikina.