R. Lopata priminė, jog iš karto po Dovydo Pancerovo ir Birutės Davidonytės knygos „Pranešėjas ir Prezidentas“ knygos išleidimo teigė, jog Seimo pavasario sesijos pradžioje nedelsiant reikėtų sudaryti parlamentinio tyrimo komisiją.
„Sulaukiau Liberalų frakcijos narių politinės paramos šiai pozicijai. Tam pritarimą išsakė, o šiandien iš esmės apsisprendė koalicijos partnerių lyderiai“, – feisbuke trečiadienį rašė politikas.
Liberalas R. Lopata teigė, jog tampa akivaizdu, kad kažkas sako netiesą.
„Tampa akivaizdu, kad du labiausiai apdovanoti VSD pareigūnai susikirto viešai „žodis prieš žodį“ , kažkas iš jų sako netiesą, prasidėjo VSD pareigūnų tarpusavio kompromitacija, viešinant valstybės paslaptį sudarančią informaciją ir tai yra reali grėsmė Respublikos nacionaliniam saugumui. Netiesos sakymas sukuria pažeidžiamumą. Tai kelia pagrįstą susirūpinimą VSD kaip institucijos atsparumu“, – teigė jis.
Parlamentaras pabrėžė, jog parlamentinį tyrimą reikia pradėti kuo skubiau ir užbaigti per kelis mėnesius.
„Būtina kuo skubiau pradėti ir per kelis mėnesius užbaigti parlamentinį tyrimą, kad būtų atkurtas politikų, visuomenės ir sąjungininkų pasitikėjimas VSD iki NATO aukščiausio lygio susitikimo Vilniuje“, – feisbuke trečiadienį pabrėžė R. Lopata.
Delfi primena, kad trečiadienį apžvalgininkas Marius Laurinavičius paviešino žurnalistų knygoje „Pranešėjas ir Prezidentas“ minimo Pranešėjo, buvusio vienos iš VSD valdybų vadovo tapatybę: tai – Sveikatos apsaugos ministerijoje įsidarbinęs ministro Arūno Dulkio patarėjas Tomas Gailius. Tai, kad Pranešėjas dirba pas ministrą, situaciją, pasak M. Laurinavičiaus, keičia iš esmės. Situaciją, anot apžvalgininko, keičia ir tai, ką jam paliudijo šaltiniai.
Knygos „Pranešėjas ir Prezidentas“ autoriai žurnalistai D. Pancerovas ir B. Davidonytė paneigė M. Laurinavičiaus ir jo šaltinių pateiktus teiginius.
„Prieš publikuojant knygą svarstėme, kad bus bandoma kompromituoti Pranešėjo ir mudviejų reputaciją. Net tiksliai atspėjome, kad bus bandoma netiesiogiai sukelti abejonę, esą galbūt Pranešėjas dirba Rusijai, nes jis žvalgybinį darbą dirbo Rusijoje.
Tai klasikinis atvejis, kai nukreipiant dėmesį nuo rimtų klausimų kalbama ne apie faktus – visame ilgame Mariaus tekste neradome nė vieno paneigto fakto apie Nausėdos rinkiminės komandos ir galimų rėmėjų tikrinimus (išskyrus paties Mariaus pasvarstymą, kad greičiausiai sąrašas atėjo ne iš Nausėdos aplinkos). Tekstu bandoma sukelti abejonę pagrindinio liudininko reputacija. Žodžiu, jei negali nuneigti faktų, nuneik tą, kuris tai sako“, – feisbuke dėstė B. Davidonytė.
Įraše socialiniame tinkle ji, pavyzdžiui, paminėjo, kad Pranešėjas kurį laiką tikrai neturėjo darbo.
