Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė paskelbė, kad Deividas R. į areštinę kol kas nebus uždarytas. Tiesa, tik su viena sąlyga – jeigu per keturis mėnesius jis nepadarys naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų bei laikysis jam skirtų įpareigojimų: nuo 22 iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba bent užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Kitu atveju, anot teismo, Deividas R. gali būti pasiųstas atlikti 50 parų arešto bausmės.
Tokios švelnios sankcijos nuteistasis sulaukė dėl to, kad anksčiau nebuvo teistas (tiesa, buvo teistas, bet teistumas yra išnykęs, todėl oficialiai laikomas neteistu), pirmą kartą buvo nuteistas arešto bausme.
„Teismas vertina, kad jam paskirtos arešto bausmės vykdymą tikslinga atidėti 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat paskiriant jam įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje“, – nusprendė teisėja A. Ragelienė.
Teismo dokumente taip pat pažymima, kad Deividas R. visiškai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, o tai esą lengvina jo atsakomybę.
Deividas R. buvo nuteistas ne tik dėl svetimo galimybių paso panaudojimo, bet ir smurto prieš dabar jau buvusią savo sugyventinę – moteris pareigūnams aiškino, kad buvo sumušta po tuomečio savo draugo iškeltos pavydo scenos.
„Grįžau namo iš kaimynės, kur švenčiau jos gimtadienį, o tada sugyventinis ėmė man reikšti priekaištus, kad esą aš buvau pas kažkokį vaikiną, – per apklausą aiškino nukentėjusioji. – Tada jis griebė man už plaukų ir pradėjo tampyti, paskui trenkė į veidą, taip pat įspyrė į koją.“
Vis dėlto, moteris sutiko atleisti savo sugyventiniui: „Jis manęs atsiprašė, aš jam atleidau ir nutariau gražiuoju skirtis, todėl neturiu jokių pretenzijų.“
Nors ir atleido savo skriaudikui, tačiau Deividui R. nepavyko išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes netrukus po šio įvykio jis prekybos centre „Ozas“ įkliuvo dėl svetimo galimybių paso panaudojimo. Bet ne iš karto – kad vyras panaudojo ne savo dokumentą, paaiškėjo tik tada, kai parduotuvės „Zara“ darbuotojai kreipėsi į prekybos centro apsaugininkus ir pranešė apie keistai besielgiantį parduotuvės lankytoją.
Kaip vėliau nurodė vienas apsaugos darbuotojų, parduotuvės darbuotojams įtarimų sukėlė „keistai besielgiantis pilietis, kuris, galimai yra paveiktas narkotinių medžiagų“.
„Jis ekspozicijoje ima prekes ir bando nuimti etiketes“, – apsaugininkams teigė „Zaros“ darbuotojai.
Kai apsaugininkas priėjo prie šio vyro, suprato, jog jam tikrai yra kažkas ne taip: „Iš jo koordinacijos, akių judesių, kūno motorikos taip pat padariau išvadą, jog vyras gali būti apsvaigęs nuo tam tikrų psichotropinių medžiagų.“
„Piliečio buvo paprašyta praeiti į apsaugos postą patikrinimui, – nurodė apsaugininkas. – Siekiant įvertinti asmens tapatybę bei dar kartą įsitikinti dėl legalumo būti prekybos centre esant galiojantiems ribojimams pagal Vyriausybės nurodymus, asmens buvo paprašyta pateikti savo galimybių pasą arba jį atitinkantį dokumentą. Asmuo pateikė galimybių pasą, tačiau, bandant nuskenuoti, telefono kamera QR kodo nenuskaitė. Piliečio paklausus vardo bei pavardės, jis prisistatė kaip Dovydas R., tačiau pateiktas galimybių pasas buvo kito asmens vardu.“
Anot jo, kol buvo tikrinami dokumentai, buvo gautas dar vienas pranešimas apie keistai besielgusį vyrą – gastrobaro „+++“ darbuotojai nurodė, jog „kažkoks asmuo paėmė buteliuką alaus iš ant prekystalio stovėjusio stendo ir, nesusimokėjęs už jį, patalpas paliko“.
Apsaugininko teigimu, pagal baro darbuotojų nurodytą vyro išvaizdos apibūdinimą tapo aišku, kad tai galėjo būti Dovydas R.
„Dėl kilusių įtarimų paprašiau piliečio parodyti turimus asmeninius daiktus, jis sutiko, – sakė apsaugininkas. – Kai jis traukė daiktus iš kuprinės ir striukės, pastebėjau skarelę ir kartu iškrito suplėšyta etiketė su užrašu „Zara“. Šią skarelę parodėme parduotuvės darbuotojoms, kurios patikino, kad tokia skarelė yra jų ekspozicijoje.“
Anot apsaugininko, netrukus paaiškėjo ir tai, kad būtent Dovydas R. iš gastrobaro buvo pavogęs alaus buteliuką.
„Šis vyras taip pat negalėjo paaiškinti, iš kur gavo svetimą galimybių pasą, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai“, – sakė apsaugos darbuotojas.
Policijoje Dovydui R. buvo nustatytas 1,61 prom. alkoholio girtumas.
Baudžiamojon atsakomybėn dėl svetimo asmens dokumento panaudojimo patrauktas Dovydas R. pripažino, kad neturėjo savo galimybių paso, o ateidamas į parduotuvę panaudojo kito asmens, kurį matė tik vieną kartą.
„Jis mums parodė savo galimybių pasą, o aš jį nusifotografavau“, – teisinosi Dovydas R.
Vyras tikino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio.
„Manau, kad už abi mano padarytas nusikalstamas veikas man palankiausia bausmė būtų areštas“, – nurodė jis.
Galimybių pasą, kurį Dovydas R. panaudojo patekdamas į prekybos centrą, buvo nusifotografavęs ir jo bičiulis, tačiau šis per apklausą pareigūnams pareiškė, jog jį iš karto ištrynė iš savo mobiliojo ryšio telefono.
„Buvau susitikęs su savo draugu, šiame susitikime dalyvavo ir Dovydas R. – būtent jis paprašė mano draugo parodyti jo turimą galimybių paso QR kodą, – sakė liudytojas. – Jis mums davė savo telefoną, o mes nusifotografavome sau šį kodą, bet aš juo nesinaudojau, o iš karto ištryniau, nes pamatęs, kad mes QR kodą fotografuojame, mano draugas perspėjo, kad už pasinaudojimą svetimu galimybių pasu gresia bauda.“
