Panašu, jog šioje stadijoje, kai parodymus davė kaltinamieji, jų gynėjai bandys išnaudoti visas galimas tyrėjų klaidas. Pasak vieno teisiamųjų advokato, byloje neaiškumų ir abejonių esama pakankamai daug.
Kaltę nužudymu prisiėmė vienas iš trijų
„Dabar atėjo momentas, kai surinkus visą informaciją, teks apsispręsti, kokią poziciją pasirinkti. Laukia ilgas ir sunkus darbas, tai viena sudėtingiausių ir kraupiausių bylų mano praktikoje“, – DELFI sakė vieno įtariamųjų I. Stazdauskaitės nužudymo byloje, Karolio Bieliausko advokatas Raimundas Gargasas.
Praėjusiame teismo posėdyje parodymus davė paskutinis iš trijų teisiamųjų, Leonas Bieliauskas. Jis pareiškė vienas pats apleistame Kėdainių kariniame aerodrome I. Strazdauskaitę nužudęs kastuvu.
Įdomu tai, kad praeityje su teisėsauga reikalų turėjęs L. Bieliauskas ilgiausiai už kitus du pusbrolius Karolį ir Mantą Bieliauskus delsė duoti parodymus. Jis tikslingai laukė, kol apie kraupų nusikaltimą papasakos kiti kaltinamieji bei įvardins savo vaidmenis nužudant I. Strazdauskaitę.
Ko gero tokia taktika pasirinkta ne veltui. Galbūt esama susitarimo, jog kaltę prisiėmus vienam kaltinamųjų, bus bandoma sumenkinti kitų dviejų teisiamųjų vaidmenis juos gelbstint nuo itin griežtos bausmės?
Į šį klausimą teks atsakyti bylą nagrinėjančiai Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų kolegijai. Aišku viena – dabar laukia rimta kaltinimą palaikančio prokuroro ir advokatų dvikova, kurioje bus išnaudojamos visos, bent kiek abejonių keliančios bylos detalės.
Advokatas prakalbo apie procesinius pažeidimus
Vieno teisiamųjų, Karolio Bieliausko advokatas Raimundas Gargasas minėjo, jog teismui apklausus visus kaltinamuosius, laukia nemažai darbo.
Baigiamosios kalbos, kurių metu paaiškės, kokias bausmes prokuroras siūlo skirti teisiamiesiems, advokato R. Gargaso manymu, gali vykti tik kitų metų sausio mėnesį. Iki šio laiko teismas suplanavo posėdžius.
K. Bieliausko advokatas užsiminė, jog bylą nagrinėjant teisme ėmė aiškėti ikiteisminio tyrimo metu padaryti galimi procesiniai pažeidimai. O juos, panašu, teisiamųjų gynyba bandys išnaudoti savo klientų naudai.
„Kai vyko mano kliento K. Bieliausko parodymų patikrinimas įvykio vietoje, jis nebuvo filmuojamas, nedalyvavo ir advokatas, nors jo buvimas būtinas. Nežinau, kaip į tai pažiūrės teismas, tačiau čia yra padaryta nemažai procesinių pažeidimų. Aišku, jokiu būdu negalima žudyti. Tačiau kaip, kokiais būdais ši tiesa buvo išgauta, dabar jau sunku pasakyti“, – minėjo advokatas R. Gargasas.
Jis užsiminė esant dar vieną aplinkybę. Esą parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokole užfiksuotos aplinkybės neatitinka tų, kurios aprašomos pagrindiniame bylos dokumente – kaltinamajame akte.
Ar šie galimi procesiniai pažeidimai turės esminės įtakos, paaiškės dar negreitai, teismui skelbiant nuosprendį. Tačiau baudžiamųjų bylų praktika byloja, jog iš pirmo žvilgsnio bent ir neesminės smulkmenos ar tyrėjų darbo klaidos vėliau gynėjų paverčiamos itin reikšmingomis aplinkybėmis, kurių dėka nusikaltėliai neretai sulaukia švelnesnių bausmių.
Bausmių griežtumas priklausys nuo esminės detalės
Paklausus, ar realu, jog pagal pareikštus kaltinimus visi kaltinamieji sulauks jiems gresiančios aukščiausios bausmės – įkalinimo iki gyvos galvos, R. Gargasas prakalbo apie vieną, itin svarbią aplinkybę. Advokato teigimu, viskas priklausys nuo to, ar teismas pripažins, jog visi kaltinamieji veikė organizuotoje nusikaltėlių grupėje.
„Jeigu tai įvyks, visi sėdės ilgai ir nuobodžiai. Jeigu nebus organizuotos grupės, kaltinimas nužudymu vis vien išliks, tačiau bus skirstoma, kas vykdytojas, kas padėjėjas“, – sakė advokatas R. Gargasas.
DELFI primena, jog organizuota grupė laikoma kur kas pavojingesne bendrininkavimo forma nei paprastas bendrininkavimas, kuomet nusikaltimai padaromi iš anksto susitarusių asmenų.
Tokios, organizuotos grupės nariai iš anksto pasirengia nusikaltimui, suderina nusikaltimo planą ir kitas nusikaltimo detales, pasiskirsto vaidmenimis. Grupėje veikia organizatoriai, padėjėjai, vykdytojai.
Remiantis šiuo metu viešai žinomais bylos duomenimis, būtent toks visi trijų kaltinamųjų bendrininkavimo kvalifikavimas realiausias. Prieš pagrobiant I. Strazdauskaitę, ji kurį laiką buvo sekama, imituotas eismo įvykis, tartasi, dalintasi vaidmenimis, o slepiant plėšimą galiausiai nuspręsta nužudyti merginą.
Labai panašios ir kito nusikaltimo, kuriuo kaltinami Kėdainių čigonai, aplinkybės. Pagrobiant Latvijos verslininkų automobilį taip pat buvo imituotas eismo įvykis, šiam veiksmui buvo rengtasi iš anksto, jis buvo ne spontaniškas, o suplanuotas.
K. Bieliauskas jau susitaikė su likimu ?
„Mano praktikoje, tai viena kraupiausių ir sudėtingiausių bylų. Teismo salėje matyti nužudytosios merginos tėvus, bėgant ašaroms ramiu tonu kalbančius yra kraupiau, nei girdėti artimo žmogaus netekusių šeimos narių necenzūrinius žodžius ir prakeiksmus“, – portalui DELFI sakė nuo 1995 metų advokato praktika besiverčiantis R. Gargasas.
Jo ginamasis K. Bieliauskas vadinamas bene daugiausia įtakos galėjusiu daryti kitiems nužudymu kaltinamiems giminaičiams. Augęs pasiturinčioje Kėdainių čigonų šeimoje jis nevengė socialiniuose tinkluose girtis prabanga, puikuodavosi naujais automobiliais. Neabejotina, jog K. Bieliauskas buvo savotišku autoritetu mažiau pasiturimai gyvenusiems pusbroliams.
„Mano supratimu, nenorint įžeisti kitų, Karolis iš visų trijų ko gero turėjo daugiausia smegenų. Visgi, jis irgi palūžo netinkamai minčiai. Yra užfiksuota, kaip Prienų rajone užklimpus automobiliui jis siūlė paleisti, nežudyti. Tačiau prasidėjo, viršų paėmė negeros mintys“, – sakė K. Bieliausko advokatas.
Paklausus, kaip šiuo metu laikosi klientas, kuriam, pagal pareikštus kaltinimus gresia aukščiausia bausmė – įkalinimas iki gyvos galvos, gynėjas neslėpė: vilties dar esama.
„Jis supranta situacijos realumą, nesileidžia į kokias nors fantazijas. Vis kartoja tikintis teisingumu, kad bus nuteistas taip, kaip priklauso, – sakė advokatas R. Gargasas.
Teisiamojo tėvai linkę menkinti sūnaus vaidmenį
Pasak gynėjo, nors K. Bieliausko artimieji linkę menkinti vaidmenį jo indėlį kraupiame nusikaltime, tyrimo metu nustatytos aplinkybės liudija priešingai.
„Vienaip ar kitaip, jis padėjėjas. Jis atvežė, atvairavo automobilį į aerodromą, žinojo ką ir kokiu tikslu veža“, – sakė gynėjas.
Didelę darbo patirtį sukaupusio advokato nestebina tokia jo ginamojo tėvų pozicija. Pasak R. Gargaso, beveik visose bylose tėvai tikina, kad jų vaikai nekalti.
„Retai kuris tėvas pasako, kad mano vaikas kaltas. Dažniausia būna kaltesnis kitas, kuris įtraukė gerą mano vaiką. Toks gyvenimo dėsnis“, – kalbėjo R. Gargasas.
Teisiamieji pakeitė parodymus
Akivaizdu, jog nuosprendis šioje byloje, koks jis bebūtų, galiausiai vis vien bus skundžiamas aukštesnės instancijos teismui. Tai galės daryti arba itin griežtų bausmių sulaukę kaltinamieji, arba nuosprendžiu nepatenkintas valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras bei nukentėjusiųjų atstovai.
„Tikriausiai todėl teismas šią bylą nagrinėja itin kruopščiai, stengiasi maksimaliai tiksliai išsiaiškinti visas aplinkybes“, – sakė R. Gargasas.
K. Bieliausko gynėjas neslėpė – nemažai sumaišties įnešė pačių teisiamųjų pozicija, kai pradžioje davę vienokius parodymus, vėliau apie nusikaltimo aplinkybes ėmė pasakoti visai kitaip.
Nuosprendžio už grotų laukia ne visi
I. Strazdauskaitė dingo 2017 metų kovo 5 dieną iš tėvų namų Plungėje išvykusi į Vilnių. Po kelių intensyvios paieškos dienų jos kūnas rastas Kėdainių rajone, užkastas apleisto karinio aerodromo prieigose. Teisėsaugos duomenimis, mergina mirtinai uždaužyta kastuvu.
Pusbroliai kėdainiečiai Karolis Bieliauskas, Leonas Bieliauskas ir Mantas Bieliauskas šioje byloje kaltinami, kad siekdami nuslėpti kitą nusikaltimą bendrininkų grupėje kankindami žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų.
Jie taip pat kaltinami neteisėtu laisvės atėmimu bei turto sugadinimu. Maksimali bausmė už šiuos nusikaltimus – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Šioje byloje kaltinimai pateikti dar dviem asmenims: marijampolietis Algimantas Stankevičius kaltinamas neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, jis ir kėdainietis Tomas Zagurskas dar kaltinami plėšimu naudojant šaunamąjį ginklą. Jiems skirtos švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės.
Pusbroliams Bieliauskams bei T. Zagurskui taip pat pateikti kaltinimai, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą – daugiau nei 32 tūkst. eurų kainuojantį automobilį ir asmeninius dviejų nukentėjusiųjų Latvijos piliečių daiktus bei