„Ar aš supratau šių frazių svarbą Lietuvos žmonėms? Aš supratau temos svarbą, o mano žodžių svarbą tegul vertina kiekvienas pilietis“, – Vilniaus apygardos teisme pareiškė prieštaringai vertinamose knygose nurodytais teiginiais rėmęsis A. Paleckis.

Trijų teisėjų kolegija pirmadienį iš esmės pradėjo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl sausį paskelbto Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. Paleckiui buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis.

Į teismą susirinko apie 30 visuomenės atstovų – tai ne tik A. Paleckį palaikantys vyresnio amžiaus žmonės, bet ir už Lietuvos nepriklausomybę kovoję savanoriai, kurie neslėpė pasipiktinimo dėl A. Paleckiui priimto išteisinamojo nuosprendžio. Žiūrovai vos tilpo nedidelėje teismo salėje – dauguma jų posėdį stebėjo stovėdami.

Apeliacinį skundą teismui padavęs prokuroras Egidijus Šleinius įsitikinęs, kad išteisinamasis nuosprendis A. Paleckiui priimtas nepagrįstai, nesivadovaujant baudžiamojoje byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Pasak prokuroro, byloje esantys įrodymai patvirtina A. Paleckio kaltę, be to, kaltintojo teigimu, teismas netinkamai į įvertino kaltinamojo parodymus – juos reikėjo vertinti kritiškai, kaip gynybinę versiją.

Prokuratūros skunde teismo prašoma priimti naują nuosprendį – A. Paleckį pripažinti kaltu ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 metams, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 2 metams.

A. Paleckis baudžiamojon atsakomybėn buvo patrauktas, kai 2010 metais vienoje radijo laidoje pareiškė, jog per 1991 metų Sausio įvykius prie televizijos bokšto „saviškiai šaudė į savus“, A. Paleckis neigė ir šiurkščiai menkino 1991 m. sausio 13 d. įvykius bei jų aukas.

Teisėjų kolegijos pirmininkė Regina Pocienė proceso dalyvius informavo, kad prieš bylos nagrinėjimą teisme buvo gautas Lietuvos nepriklausomybės akto signataro Zigmo Vaišvilos raštas, kuriame jis palaiko prokuroro skunde nurodytus argumentus.

„Jo manymu, A. Paleckio išsakyta nuostata, kad „saviškiai šaudė į savus“, yra nepagrįsta“, – sakė teisėja.

Rėmėsi V.Petkevičiaus, A. Plukio ir J. Kuolelio knygose išdėstytais teiginiais

Bylą nagrinėjantis teismas nusprendė apklausti A. Paleckį – susipažinę su bylos medžiaga teisėjai domėjosi, ar išteisintasis radijo laidoje sakė „saviškiai šaudė savus“.

„Ne, nesakiau – aš sakiau, kad aiškėja, jog saviškiai šaudė į savus“, – teigė jis, patikinęs, jog išreikšdamas tokius teiginius rėmėsi rašytojo Vytauto Petkevičiaus knyga „Durnių laivas“.

A. Paleckis sakė tiksliai nežinąs, ar viešai buvo pateiktas V. Petkevičiaus knygos, kurioje nurodytais teiginiais jis rėmėsi, vertinimas.

„Su V. Petkevičiumi kalbėjausi 2008 m. vasarą, jis jau buvo sunkios būklės, tada bene pirmą kartą išgirdau tą patį, ką jis parašė knygoje – kad saviškiai šaudė į savus”, – teisme pareiškė A. Paleckis.

Teisėjos R. Pocienės paklaustas, ar jam nesukėlė abejonių aplinkybė, kad kai kurie faktai knygoje yra abejotini (pvz., apie Vytauto Landsbergio tėvą), A. Paleckis sakė: „Su tiksliais teismo sprendimais nesu susipažinęs“.

Jis taip pat patikino, kad rėmėsi Algirdo Plukio knyga „Juoda ir balta“ (joje buvo skelbiamas ne tik V. Petkevičiaus, bet ir Audriaus Butkevičiaus interviu, tiesa, pastarasis yra atsiribojęs nuo šio interviu) bei Juozo Kuolelio knygoje „Pro kalėjimo grotas“ nurodytais teiginiais.

„Aš nesu nei prokuroras, nei teisėjas, nei policininkas, kad atlikčiau tą darbą, kurį profesionalūs pareigūnai turėjo atlikti per 20 metų“, –A. Paleckis aiškino, kodėl sužinojęs sensacingus duomenis nesusisiekė su A. Butkevičiumi ir neišsiaiškino, ar interviu išdėstyti teiginiai yra teisingi.

Vis dėlto A. Paleckis tikino, kad turėjo teisę išreikšti savo nuomonę. „Esu laisvas žmogus ir gyvenu, tikiuosi, laisvoje valstybėje – nejaučiu padaręs kokį nors nusikaltimą“, – patikino A. Paleckis, kuris save teisme įvardijo ne tik kaip partijos pirmininką, bet ir žurnalistą. Tiesa, dėl savo teiginių tikrumo jis nebuvo visiškai garantuotas.

„Aš nebuvau iki galo tikras – nesu kažkoks fanatikas, kuris nepaisant faktų sako, taip arba ne“, – prisipažino išteisintasis.

„Ar aš supratau šių frazių svarbą Lietuvos žmonėms? Aš supratau temos svarbą, o mano žodžių svarbą tegul vertina kiekvienas pilietis“, – patikino A. Paleckis.

Išteisino, nes A.Paleckio veiksmuose nėra tiesioginės tyčios

„A. Paleckio kaltė yra neginčijamai įrodyta byloje ištirtais duomenimis – paties A. Paleckio bei liudytojų parodymais“, – yra teigęs valstybinis kaltintojas. Jo teigimu, „Fronto“ vadovas net nesigaili dėl savo pasakytų žodžių bei neatsiprašė Sausio įvykių aukų.

Dėl SSRS nusikaltimų prieš Lietuvos Respubliką ir jos gyventojus neigimo ir šiurkštaus menkinimo A. Paleckį kaltu pripažinti siūlęs prokuroras teisme taip pat pažymėjo, kad dar prieš 12 metų Vilniaus apygardos teismas Sausio įvykių byloje neginčijamai įrodė, jog niekas, išskyrus sovietų karius, nebuvo ginkluoti prie Vilniaus televizijos bokšto.

„Taip pat paneigta, kad buvo šaudoma koviniais šoviniais, jokių tūtelių nebuvo rasta, nė vienas smogikas nebuvo pagautas“, – sakė E. Šleinius, pažymėjęs, kad A. Paleckis savaip interpretuoja Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje nustatytas faktines aplinkybes.

Be to, pasak prokuroro, įsiteisėjusiu nuosprendžiu nesuabejojo ne tik aukštesnių instancijų Lietuvos teismai, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT), nagrinėjęs Sausio 13-osios perversmininkų Mykolo Burokevičiaus ir J. Kuolelio bylas prieš Lietuvą.

„Jis suvokė, kad per masinės informacijos priemones savo pareiškimu įžeidžia asmenų, kovojusių už Lietuvos nepriklausomybę, atminimą, – sakė E. Šleinius. – Dėl kokių motyvų jis tai padarė, atsakomybei reikšmės neturi. A. Paleckis puikiai žinojo apie tuo metu Lietuvoje vykusius Sausio įvykius, buvo asmeniškai susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu“.

Apylinkės teismas A. Paleckį yra išteisinęs, nes kaip nustatė teisėjas Antanas Virbalas, jo veiksmuose nėra tiesioginės tyčios – jis neturėjo tikslo neigti nei sovietų agresijos, nei įžeisti aukų, o tik rėmėsi rašytiniais šaltiniais.

Pasak teismo, nėra įrodyta, kad A. Paleckis neigė sovietų agresiją, prieš lietuvių tautą įvykdytus labai sunkius nusikaltimus. Teismas pabrėžė, kad kaltinamasis išsakė nuomonę.