Nesulaukė įtikinančių argumentų
„Darbietis“ A. Mazuronis „Delfi“ komentavo, kad kai tik svarstomi kokie nors alkoholio kontrolės pakeitimai, jis visą laiką šneka apie kai kuriuos apribojimus šiame sektoriuje.
„Didžiausias nelogiškumas yra vienos dienos išskyrimas. Aš klausiau visų: ir kairės, ir dešinės, kuo skiriasi sekmadienis nuo pirmadienio arba antradienio? Remiantis tokiu reguliavimu, vadinasi, pirmadienį kaip ir galima vartoti alkoholį ilgesnį laiką, o sekmadienį – kažkodėl ne. Keistas tas reguliavimas ir niekas man nepaaiškina, kodėl sekmadienis yra išskirtas. To negalėjo paaiškinti netgi tie, kurie tai padarė.“
Pasak jo, šis reguliavimas yra tikrai nelogiškas ir visiškai netaikantis į tą segmentą, kam ir norima apriboti galimybę įsigyti alkoholį.
„Jeigu 10 ar 15 proc. visuomenės turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tai priemonės, kurios yra dabar taikomos, didžiąja dalimi nukreiptos į tuos likusius 85 proc. Taigi, stiprus alus 2 litrų taroje, spirituoti vynai bambaliuose, degtinė vadinamuosiuose jogurtiniuose indeliuose gali būti pardavinėjami, niekas jų iš prekybos nepašalina prisdengdami būtinybe derinti tai su Europos Komisija. Tuo tarpu dabar taikomos priemonės yra labiau dėl viešųjų ryšių, o ne dėl realaus rezultato.
A. Mazuronis pridūrė, kad ir pats A. Veryga negalėjo dorai paaiškinti šio draudimo prasmės iš Seimo tribūnos, kai dukart jo klausė.
„Dar suprasčiau, jei nuo sekmadienio ryto neleistų, nes vyksta mišios, bet kažkodėl pasirinkta drausti pirkti po pietų. Man tai atrodo labai nelogiška.“
Sprendimas atrodo keistas
V. Gapšys antrino savo kolegai ir tikino, kad jam keistas yra sprendimas, kodėl būtent sekmadienį leidžiama pirkti alkoholį iki 15 val., kai visas kitas dienas galima nusipirkti alkoholio iki 20 val.
„Man bandė aiškinti, kad tai galbūt dėl to, kad pirmadieniais asmenys būtų blaivūs. Kodėl tada mums nerūpi, kad jie būtų blaivūs antradienį, trečiadienį, ketvirtadienį? Mano nuomone, tai yra perteklinis draudimas.“
Anot jo, kadangi valdančiosios koalicijos partijų programose bent jau buvo kalbama, jog pertekliniai draudimai bus peržiūrėti, todėl Darbo partija ir inicijavo tokį projektą.
„Tikimės, kad šis klausimas pajudės į priekį, o kai jis bus svarstomas Seime, parlamentarai galės apsispręsti. Nuomonių yra įvairių ir jeigu atsiras argumentų, kodėl tas draudimas turi išlikti arba turi būti sugriežtintas, tada bus priimti galutiniai sprendimai.“
V. Gapšys tuo pačiu priminė, kad liberalai visą praeitą kadenciją aiškino, kad didžioji dalis draudimų yra pertekliniai, todėl ir tikisi jų palaikymo.
„Juolab, ir patys įregistravo vieną ar kitą sušvelninimą, todėl viską galima bus žiūrėti bendrai pasiūlymų pakete.“
Nesupranta blaškymosi
A. Veryga sako, kad tokį „darbiečių“ siūlymą labai blogai vertina. Jo teigimu Lietuva pagaliau gali pagrįstai didžiuotis, kad ėmėsi tokių kompleksinių alkoholio vartojimo mažinimo priemonių, kurios davė labai gerų ir apčiuopiamų rezultatų.
„Tuos rezultatus dabar kaip tik analizuoja Lietuvos ir tarptautiniai mokslininkai. Tam amerikiečiai skyrė ir lėšų, kad tos priemonės būtų įvertintos. Aš tikrai nesuprantu tokio blaškymosi ir bent mažų mažiausiai, ką reikėtų padaryti, tai galbūt sulaukti to vertinimo. Ne politinio, o mokslinio, kuris gal tikrai nuimtų tą tokį krūvį. Žinote, vis tik politikai naudoja politinius, o ne mokslinius ir ne sveikatos argumentus.“
Paklaustas, kodėl buvo draudimui pasirinktas sekmadienis, o ne kita diena, sakė, kad tuomet tegul siūlo kitą, jeigu nori.
„Gal jie čia pirmadienį turi galvoje? Nežinau, kokia ta diena, jų manymu, būtų tinkamiausia. Vakar aš tą žinutę irgi mačiau ir kaip tik atsisėdęs Seime ieškojau medžiagos, kurią kolegoms tikrai nusiųsiu ir pateiksiu. Paieškojau metanalizių kitų valstybių, kur paaiškinta, ką duoda laiko ir dienų skaičiaus sutrumpinimas.“
Pasak politiko, įrodymai yra vienareikšmiai, kad tai duoda vartojimo sumažinimą, todėl kolegoms palinkėtų paskaityti dar kartą alkoholio kontrolės įstatymą, kurį jie nori koreguoti.
„Tikslas įstatymu yra mažinti alkoholinių gėrimų suvartojimą, o ne jį didinti. Jeigu jie kokiu nors būdu įrodys, kad ši pataisa mažina vartojimą, tai aš jai pritarsiu. Tačiau turbūt tikslas yra ne mažinti, o atvirkščiai, didinti. Labai ir nesistebėčiau, nes kai kurie kolegos yra minimi bylose, kur figūruoja stambūs alkoholinių gėrimų gamintojai. Man tai panašu ir į tiesioginį kai kurių verslų interesų protegavimą.“
Išgirdęs apie svarstymus, kad esą šie ribojimai yra nutaikyti ne į 10-15 proc. dėl alkoholio turinčių problemų visuomenės, jis teigė neįsivaizduojąs, iš kur A. Mazuronis ištraukė tą skaičių ir kaip jį pamatavo.
„Turime suprasti, kad priklausomi asmenys nuo alkoholio ras būdų, kaip prisigerti draudžiamu metu. Šios priemonės labiausiai veikia tuos, kurie nėra priklausomi, bet yra rizikingai arba žalingai vartojantys. Kitaip sakant, turi riziką, kad jiems išsivystytų priklausomybė, arba kitas rizikas, nes alkoholis yra kancerogenas, sukelia vėžinius sutrikimus.
Šita priemonė labiausiai yra paveiki žmonėms, kurie nėra girtuokliai, todėl tie pasakymai, kad problemų turi tik 10 ar 15 proc., man atrodo, yra iš lubų nukabinti. Jeigu iš lubų nukabinėja, aš galiu sakyti, kad 95 proc. turi problemų, ar jis juos paneigs?“
Taip pat priminė, kad kai teikė anksčiau savo pasiūlymus dėl alkoholio kontrolės, buvo aiškinama, kad alkoholio vartojimas nėra svarbiausia problema, o tada ir kovido nebuvo.
„Dabar jau vienintelė bėda, kurią išspręsti liko išgyvenusiems po kovido, kad turėtų progą prisigerti? Nežinau, man tai dar vienas toks makabriškas sprendimas. „Žolė“, alkoholio prekybos valandos, tikrai, kad dabar yra esminiai klausimai.“
Nelaiko šio ribojimo nelogiškiausiu
Liberalų sąjūdžio atstovas Eugenijus Gentvilas tikino, kad antialkoholinėje kampanijoje buvo daugiau viduramžiškų apribojimų negu šis.
„Aš nemanau, kad tai yra nelogiškiausias ar absurdiškiausias ribojimas. Jau praėjusioje kadencijoje Petras Čimbaras teikė siūlymą, bet jam nepritarta po pateikimo. Gal šioje kadencijoje ir pavyks, gal ir aš balsuosiu „už“, nesu dar apsisprendęs.“
Jis mano, kad yra labiau odiozinių apribojimų. Pavyzdžiui, draudimas pirkti alkoholį iki 20-ies metų.
„Manau, kad prieisime iki tokio apribojimo naikinimo. Žmogus jau gali būti atitarnavęs kariuomenėje, turėti du vaikus, bet jam vis tiek draudžiama gerti. Aš ir pridurčiau, ką „darbiečiai“ galbūt blogai padarė. Jų nekaltindamas, manau, kad reikia peržiūrėti visą kompleksą ribojimų ir spręsti taip, o ne pavienėmis iniciatyvomis.
Bent jau iš valdančiosios daugumos, jeigu čia būtų jų iniciatyva, kolegų ir paprašyčiau viską aptarti kompleksiškai. Aišku, gal šiuo atveju lengvinanti aplinkybė, kad tai opozicijos atstovai siūlė ir neprivalo visko derinti su valdančiaisiais.“