Specialiojo liudytojo statusas asmeniui suteikiamas, kai jis apklausiamas apie savo veiksmus, bet pagrindo įtarimams pareikšti nepakanka.
Parlamentaras apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą dėl Darbo partijos frakcijos naro M. Puidoko padėjėjo Kęstučio Motiečiaus Seimo patalpose Seimo nariui Matui Maldeikiui, kaip įtariama, pasiūlyto 50 tūkst. eurų kyšio. Juo, tyrimo duomenimis, galėjo būti siekiama, kad Seimo narys asmeniškai palaikytų ir paveiktų kitus kolegas, kad būtų neribotam laikui atidėtas Azartinių lošimų įstatymo nuostatų, draudžiančių eksploatuoti į elektroninę automatų duomenų valdymo sistemą nesujungtus automatus, įsigaliojimas, numatytas lapkričio 1 dieną.
Šioje byloje įtarimai dėl papirkimo ir prekybos poveikiu pateikti K. Motiečiui ir azartinių lošimų ir lažybų bendrovės „Tete-A-Tete“ savininkui Samoilui Kacui. (Atnaujinta 2022.07.25 d.: Informuojame, kad 2022 m. birželio 20 d. Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą S. Kacui, nes nenustatė, jog būtų padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.)
Birželio 10 dieną Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai atliko kratą Seimo nario kabinete, po ko jis pareiškė patyręs smurtą – buvęs agentų smaugtas, suplėšyti jo drabužiai, iki kraujo sudraskyta ranka, atimti asmeniniai daiktai.
STT teigė, kad mobilieji telefonai iš Seimo nario paimti prievarta jam atsisakius juos pateikti.
Atlikus vidinį patikrinimą nustatyta, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti, o parlamentaras galėjo bandyti ištrinti tyrimui svarbius duomenis. Seimo narys, turėdamas su savimi mobiliuosius telefonus, užsidarė tualeto patalpoje ir pareigūnai turėjo pagrindo manyti, kad tuo metu jis galėjo iš mobiliojo ryšio telefonų ištrinti ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingą informaciją.
M. Puidokas savo ruožtu teigia esąs persekiojamas dėl savo politinės veiklos, o pareiškimais apie esą mėgintą ištrinti svarbią informaciją, pasak parlamentaro, žeminamas jo orumas.
Pats M. Puidokas ketvirtadienį Delfi teigė, jog jaučiasi ramus ir teisus.
„Priimtas prokuratūros sprendimas patvirtina tai, ką sakiau anksčiau. Šiandien man suteiktas specialiojo liudytojo statusas, bet prokuratūros pranešime taip pat aiškiai nurodyta, kad įtariamojo statusui suteikti duomenų nėra“, – tikino politikas.
„Tai reiškia, jog įtariamojo statusas man nesuteiktas ne dėl mano kaip Seimo nario esamos teisinės neliečiamybės. Mano tikslas ir siekis, jog būtų nustatyta objektyvi tiesa ir pasiekti baudžiamojo proceso tikslai. Ir aš tikiu, jog esu teisus, tą tyrimas parodys“, – aiškino parlamentaras.
Parlamentaras teigė, kad jis su šia situacija gali būti susijęs dėl savo patarėjo veiksmų.
„Šiai dienai nežinau visų teisinių aplinkybių, bet akivaizdu, kad aš pats galiu būti susijęs su šia situacija tik tiek, kiek yra susijęs K. Motiekus, kuris dirbo pas mane patarėju“, – teigė M. Puidokas.
„Nematau čia jokios problemos. Jeigu iš pono Maldeikio pusės buvo pareikšti įtarimai mano patarėjui, tai būtų keista, jei nebūtų norima sužinoti nuomonės ir mano“, – Delfi svarstė M. Puidokas.
Paklaustas, ar jau dalyvavo apklausoje, M. Puidokas teigė, jog buvo „supažindintas su nutartimi“.
Šį ikiteisminį tyrimą atlieka tyrimo grupė iš Generalinės ir Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo padalinių prokurorų.