„Kantrybė baigėsi jau ir man. Ilgai kovojau su veryginiais savivaliavimais įtraukiant vaistus į kompensuojamųjų vaistų sąrašą, pagal kurį kompensuojamas tik pigiausias vaistas. Apskundžiau Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui – laimėjau. Teismas pripažino, kad nustatęs tokią tvarką A. Veryga viršijo įgaliojimus“, – feisbuke rašė A. Matulas.
Pasak jo, 54 Seimo nariai kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą dėl vyriausybės nutarimo, kuriuo patvirtinta tokia pati tvarka, dėl jos jau pasisakė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Konstitucinis teismas priėmė nagrinėti bylą ir laukiamas sprendimas.
„Iki tol Sveikatos apsaugos ministerija visada deklaravo siekį, kad į kompensuojamųjų vaistų sąrašą būtų įtraukta kuo daugiau veikliųjų medžiagų. Bet štai, naujai patvirtintuose 2020 m. liepos 1 d. ir spalio 1 d. vaistų kainynuose nebeliko 47 populiarių, reikalingų, dažnai žmonėms skiriamų vaistų nuo įvairių ligų, kurių veikliųjų medžiagų kainyne – nebeliko. Kiek tai gali tęstis, kai akivaizdžiai gydymą perima verygos? Kiek kainuos gydytojams pastangų, o žmonėms – sveikatos pakeisti ir subalansuoti gydymą kitais vaistais?“ – rašė A. Matulas.
Veryga netruko sureaguoti
Į politiko pastabas netruko sureaguoti įraše minimas A. Veryga.
„Seimo narys sako, kad jam baigėsi kantrybė. Keista. Kaip gi gali baigtis tai, ko niekada nebuvo? O gal tai – dar vienas bandymas pasirodyti prieš rinkimus? Visgi, turiu pripažinti, kad jau kam kam, bet man tikrai kantrybė baigėsi.
Kodėl? Ogi todėl, kad kai kurie opozicijos atstovai, ypač kolega Seimo narys Antanas Matulas, elgiasi neadekvačiai viešoje erdvėje platindamas dezinformaciją apie Sveikatos apsaugos ministeriją (SAM) ir šmeiždamas jos darbuotojus. Maža to, jo nuolatiniai komentarai yra piktybiniai, kurstantys neapykantą ir netoleranciją“, – feisbuke rašė A. Veryga.
Valstietis žaliasis siūlė paanalizuoti kolegos elgesį žiūrint iš ilgesnės perspektyvos.
„Pirmiausia kyla klausimų, gal kolega yra melagis ir bailys, o tokiam jo elgesiui įtakos turi netolima praeitis? Štai, pavyzdžiui, jis kadenciją pradėjo spausdamas mane įdarbinti savo žmoną ministerijoje, skirti vadovaujamą poziciją. Nepavykus sutuoktinei užimti aukštų pareigų (nei viceministrės, nei patarėjos, nei atašė, nei padalinio vadovės), jis ėmėsi nuolatinio purvo pylimo ministerijos ir jos darbuotojų atžvilgiu. Kiek žinau, vėliau jo žmona įsidarbino vienoje įstaigoje, šiltoje vadovo pavaduotojo vietoje.
Be to, kyla klausimas, ar kolega turi supratimą apie etiketą? Juk jis vadovauja Seimo etikos ir procedūrų komisijai, kurios vadovas turi rodyti nepriekaištingą pavyzdį, ypač bendravimo prasme. Ne tik Seimo nariams, bet ir kitiems valstybės tarnautojams. Tik ar toks žmogus yra tinkamas kandidatas vadovauti tokiai svarbiai komisijai?
O gal kolega yra melagis arba jo atmintis – labai trumpa? Priminsiu. Per praėjusius rinkimus savo partijos programoje rinkėjams jis ir jo partiečiai žadėjo sumažinti ligoninių lovų skaičių tiek, kad būtų tekę uždaryti VISAS rajonų ir regionų ligonines, t. y. žadėjo būtent taip reformuoti sveikatos sistemą. Paradoksalu, bet būtent šis Seimo narys buvo vienas aktyviausių trukdytojų, kad tik nebūtų priimti jokie sprendimai, susiję su gydymo įstaigų pertvarka, kurie būtų leidę išsaugoti ne tik visas šalies gydymo įstaigas, jas sustiprinti, bet ir išvengti dabartinių sveikatos paslaugų teikimo sutrikimų, kai trūksta personalo.
O gal kolega yra bailys? Gal būtent dėl to nesutiko prieš ketverius metus palaikyti priemonių, skirtų alkoholio vartojimui mažinti, nors dar prieš porą kadencijų analogiškas priemones žadėjo įgyvendinti pats su partiečiais. Tad kas nutiko – pabūgo ar atsirado kokių nors interesų?“ – rašė A. Veryga.
Jis atkreipė dėmesį, kad tvirtinant Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžetą praėjusiais metais konservatoriai su kolega A. Matulu priešaky kritikavo „per didelį“ rezervą. Dabar jie rašo raštus, kad įstaigoms, nesvarbu, ar jos teikia paslaugas, ar ne, būtų mokama 1/12, kuri ir mokama iš to „per didelio“ rezervo.
„Tad kaip suprasti – prieš metus nereikėjo rezervo, o dabar jau gerai, kad jis yra? Akivaizdus nenuoseklumas. Į akis krenta ir tai, kad Seimo narys, užuot gynęs pacientų interesus ir švietęs juos apie racionalų vaistų vartojimą, viešai meluoja ir teikia mokslu nepagrįstą informaciją, t. y. skleidžia dezinformaciją.
Ar tai yra diletantizmas? O gal kolega atstovauja tam tikrų farmacijos bendrovių interesams, kurios už Lietuvos ribų baustos šimtamilijoninėmis baudomis dėl trukdymo konkurencijai vaistų rinkoje, ir būtent jis dirba jų darbą Lietuvoje? Tarp kitko, sprendimams dėl vaistų išrašymo tvarkos pakeitimų Vaistinių preparatų ir medicinos pagalbos priemonių kompensavimo komisijos posėdyje pritarė ir pacientų atstovė V. Augustinienė“, – rašė A. Veryga.
Vadina desperatiška gynyba
A. Matulas savo oponento pareiškimus vadino desperatiška gynyba.
„A. Veryga desperatiškai ginasi nuo pagrįstos dalykinės kritikos puldamas asmeniškai mano žmoną. Labai gaila, kad valdančiosios daugumos atstovai imasi pačių niekingiausių juodųjų technologijų būdų – šmeižti juos kritikuojančių opozicijos atstovų artimuosius. Nieko panašaus, ką skelbia ministras, nebuvo. Galiu patikinti, kad visiškai pasitikiu savo žmona, ir tai, kad net ir po tokios šmeižto kampanijos nesiliausiu kritikuoti valdančiųjų, o konkrečiai – ministro A. Verygos abejotinų, o gal ir nusikalstamų sprendimų, nuosekliai kenkiančių ligoniams, gydytojams ir visuomenei“, - teigė A. Matulas.