Tokios aplinkybės paaiškėjo teismui išnagrinėjus vairuotojui iškeltą baudžiamąją bylą – iki šiol reikalų su teisėsauga neturėjęs vilnietis Česlavas Z. buvo patrauktas atsakomybėn dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Po įvykio alkotersteriu pasitikrinti blaivumą atsisakio vyro kraujyje buvo rasta ne mažiau kaip 2,11 promilės etilo alkoholio.
Bet neblaivus vairavęs ir tris automobilius apgadinęs Česlavas V. atsakomybės išvengė – Vilniaus miesto apylinkės teismas nuprendė vyrą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jį perduodant pusantrų metų savo sutuoktinės žinion. Tokiam pačiam laikotarpiui teismas taip pat uždraudė vyrui sėstis prie vairo bei konfiskavo automobilį „Opel Astra“, kurį jis vairavo būdamas neblaivus.
„Kaltinamojo sutuoktinė yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduotoja, galinti daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti Česlavą Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį sutuoktinės atsakomybei“, – paskelbė teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė.
Baudžiamojon atsakomybėn Česlavas Z. buvo patrauktas dėl įvykio, nutikusio dar kovo 5 d. – policijos pareigūnams blokavus gatvę, prie automobilio vairo neblaivus sėdėjęs vilnietis apie 14.25 val. Arsenalo g. apgadino du automobilius, o po to rėžėsi į policijos autobusiuką, kuris buvo užblokavęs kelią. Tokį sprendimą pareigūnai priėmė siekdami apsaugoti Kaziuko mugės lankytojus – Česlavo Z. vairuojamą automobilį policija bandė sustabdyti anksčiau, bet jis į reikalavimus nereagavo.
„Su kolega iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavome iškvietimą, kad link Antakalnio gatvės pavojingai manevruodamas pasuko automobilis „Opel Astra“, – pasakojo Vilniaus apskrities policijos Kelių policijos valdybos vyriausiasis patrulis. – Važiuodami Antakalnio gatve pastebėjome šį automobilį, todėl įjungę garso ir šviesos signalą pareikalavome, kad vairuotojas sustotų kuo dešiniau važiuojamosios dalies krašto, tačiau šis nereagavo. Paskui išvažiuodamas į Antakalnio žiedą „Opel Astra“ dideliu greičiu atsitrenkė į šaligatvio bortelį ir kairės pusės priekiniu ratu pradūrė padangą. Tačiau ir tada nesustojo – pasuko link Kosciuškos g.“
Kad vairuotojas nevykdo reikalavimų ir keldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams pajudėjo link centro, kur tuo metu vyko Kaziuko mugė ir joje buvo labai daug žmonių, policijos pareigūnai pranešė savo kolegoms, kurie, norėdami apsaugoti mugės dalyvius, nutarė blokuoti kelią savo automobiliais.
„Automobilio „Opel Astra“ vairuotojas ties Arsenalo g. 3A nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą automobilį „Volkswagen“, o paskui – į „Opel Insignia“, – teigė vyriausiasis patrulis. – Bet ir tada vairuotojas nesustojo ir specialiai atsitrenkė į tarnybinį policijos automobilį, kuris, stovėdamas priešpriešinėje eismo juostoje su įjungtais garso ir šviesos signalais, blokavo kelią saugodamas Kaziuko mugėje esančius žmones.“
Anot pareigūno, tik tada buvo sulaikytas kelyje grėsmę kėlęs vairuotojas – jis buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido aitrus alkoholio kvapas.
„Vairuotojas atsisakė tikrintis blaivumą, dėl sunkių galvos traumų buvo išvežtas į ligoninę, o vėliau buvo pristatytas į policijos komisariatą“, – nurodė Kelių policijos valdybos pareigūnas.
„Savo kelionės automobiliu neatsimenu, taip pat nepamenu, kad mane būtų stabdę policijos pareigūnai, nieko nežinau ir apie tai, kad mano vairuojamas „Opel Astra“ atsitrenkė į stovintį policijos tarnybinį automobilį“, – Česlavas Z. sakė, kad tik per miglą prisimena, kaip buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o apie tai, jog atsisakė tikrintis blaivumą, jam esą buvo naujiena.
„Mano protas buvo aptemęs – pamenu tik tiek, kad mane ištraukė iš automobilio ir paguldė ant žemės“, – teigė vyras.
Per apklausą policijos komisariate Česlavas Z. taip pat prisipažino, kad važiavo prie Seimo rūmų, kur ketino surengti mirtiną išpuolį. Paprašytas patikslinti savo žodžius, vyras nurodė, kad prie parlamento rūmų planavo pasitraukti iš gyvenimo, nes esą yra paveiktas dėl Ukrainoje vykstančio karo.
Daugiau apie tai, kodėl ketino surengti išpuolį prie Seimo, Česlavas Z. papasakojo teismui nagrinėjant jam iškeltą baudžiamąją bylą.
Jis sakė, kad atsikėlęs tą rytą įsijungė televizorių ir ėmė žiūrėti kruvinus vaizdus iš Ukrainos.
„Po siužeto apie karą pradėjau verkti, man buvo didžiulis stresas, norėdamas nusiraminti išgėriau pusę litro degtinės, buvau patyręs nervinį šoką, verkiau ir toliau žiūrėjau per televiziją apie karo veiksmus, – sakė Česlavas Z. – Man smegenyse taip susišvietė, kad reikia sustabdyti karą, todėl nutariau nuvažiuoti prie Seimo nusižudyti.“
Vyras taip pat nurodė būdą, kaip būtų surengęs išpuolį prie parlamento, tačiau tokia informacija, vadovaujantis įstatymais, negali būti skelbiama.
Česlavas Z. teisme taip pat prisipažino, kad įvykio išvakarėse buvo grįžęs iš Druskininkų, kur su žmona ilsėjosi kelias dienas.
„Prieš šią išvyką kalbėjausi su žmona, kaip čia mes vyksime ilsėtis, juk vyksta karas, bet nutarėme vis tiek važiuoti, nes turėjome išankstinę rezervaciją, kurios jau negalėjome atšaukti“, – tikino jis.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras teigė, kad po įvykio, kai girtas apgadino kitus automobilius, nustojo vartoti alkoholinius gėrimus: „Apsvaigimas nuo alkoholio išprovokavo tokį mano elgesį. Bet reikia gyventi toliau, supratau, kad daugiau negaliu vartoti alkoholio, jo ir nevartoju.“
Česlavas Z. teigė, kad už vieną apgadintą automobilį jis turės sumokėri 2,3 tūkst. Eur, o dėl kitų transporto priemonių dar neaišku, nes draudimo kompanijos dar nėra nurodžiusios tikslių sumų.
„Žinau tik tiek, kad kitam automobiliui galėjo būti padaryta žala, kuri siekia 7 tūkst. Eur“, – teisme aiškino jis.
Baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo Česlavas Z. prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį sutuoktinės žinion pagal laidavimą.
„Sutuoktinė galės man daryti teigiamą poveikį, nes viską mes darome kartu, visada tariamės – ją myliu ir visada jos įsiklausau“, – aiškino jis.
„Net nežinau, kodėl jis taip padarė – gal per televiziją pamatė kokį kadrą apie karą, matyt, kažkas išprovokavo, nes jis yra ramus žmogus, stengiasi, kad namuose nebūtų jokių barnių, riksmų, mes visas problemas sprendžiame kartu“, – teigė moteris. Ir pridūrė, kad galėtų daryti teigiamą įtaką sutuoktiniui.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja J. Žukovska-Pečiulienė pažymėjo, kad teismo pagrindinė pareiga tiek skiriant bausmę, tiek sprendžiant klausimą dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, yra teisingumo principo įgyvendinimas.
„Vienas iš teisingumo principo aspektų – pripažintam kaltu asmeniui (arba atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės) skiriama bausmė (arba baudžiamojo poveikio priemonės, įpareigojimai ar draudimai) turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai, – nurodė teisėja. – Teisingumo principas neapsiriboja vien tik bausmės ir padarytos nusikalstamos veikos proporcingumu, o turi ir kitų aspektų. Bausmės (taip pat ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės), kaip baudžiamosios atsakomybės sudedamosios dalies, paskirtis taip pat neapsiriboja vien tik nubaudimo ir prevencijos tikslais. Ne mažiau svarbūs yra socialinės reabilitacijos ir resocializacijos tikslai.“
