Kaip pranešė LAT atstovė Rimantė Kraulišė, teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Jurbarko gyventojas Mantas I. buvo nuteistas dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę merginą, jos seksualinio prievartavimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, nustatė žemesnių instancijų teismų padarytus esminius Baudžiamojo proceso kodekso normų dėl įrodymų tyrimo tvarkos pažeidimus ir su tuo susijusių Baudžiamojo kodekso nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimą atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, netinkamą taikymą, todėl panaikino apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Tauragės teismo nuosprendžiu Mantas I. nuteistas dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę merginą, jos seksualinio prievartavimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, už šiuos nusikaltimus jam paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Ji buvo sumažinta trečdaliu ir nuteistajam skirtas laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams, jos vykdymą atidėdamas trejiems metams.
Nuteistajam teismas taip pat paskyrė auklėjamojo poveikio priemones, nukentėjusiajai priteisė 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti (iš viso 10 tūkst. Eur, įskaičiavus jau atlygintą žalos dalį), nukentėjusiosios tėvui – 2 tūkst. Eur ir išsprendė civilinio ieškinio dėl turtinės žalos bei proceso išlaidų atlyginimo klausimus.
Apeliacine tvarka bylą nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl neturtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimo ir bausmės nuteistajam skyrimo – nukentėjusiajai priteistą neturtinės žalos atlyginimą padidino iki 10 tūkst. Eur (iš viso priteista 15 tūkst. Eur, įskaičiavus atlygintą žalos dalį), be to, teismas Mantui I. paskyrė papildomą įpareigojimą – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kasaciniu skundu prokuroras prašė pakeisti teismų sprendimus: panaikinti Manto I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą Mantui I. (nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis) ir trejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Išnagrinėjęs bylą LAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teisme atliktas įrodymų tyrimas neatitiko baudžiamajame įstatyme numatytų taisyklių, be to, nesant teisinio pagrindo, Tauragės teismas nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, nors Manto I. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės nebuvo aiškios, o jo prisipažinimas kaltu buvo tik formalus.
Be to, pažymėjo kasacinis teismas, Tauragės teismas nesiėmė procesinių veiksmų ne tik Manto I. parodymuose esantiems prieštaravimams šalinti, bet, neištyręs ir neįvertinęs byloje kitų asmenų parodymų bei kitų bylos duomenų, nenustatė visų teisiškai reikšmingų aplinkybių bylai teisingai išnagrinėti.
Anot LAT, teismas taip pat padarė ir kitų procesinių pažeidimų (pavyzdžiui, nagrinėjo teisme pateiktus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, nepripažinęs jų civiliniais ieškovais, nesuteikė nukentėjusiajam procesinės galimybės pasakyti baigiamąją kalbą ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas šių baudžiamojo proceso įstatymo taikymo klaidų neištaisė, neatliko visų įrodymų tyrimo, pripažinęs, kad pirmosios instancijos teismo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas atitinka baudžiamojo įstatymo nuostatas, pats atliko dalies įrodymų tyrimą, tačiau šios instancijos teismo atlikto įrodymų tyrimo apimtis ir jo kokybė neatitiko tikrintos bylos pagal nukentėjusiosios atstovo apeliacinį skundą nagrinėjimo ribų, todėl buvo pažeistos įstatymo nuostatos.
Be to, kaip pažymėjo LAT, atlikęs dalies įrodymų tyrimą byloje, apeliacinės instancijos teismas nepatikrino, ar egzistuoja sąlygų, dėl kurių nuteistajam galima vienu trečdaliu mažinti paskirtą bausmę, visuma.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2019 metų gegužę, kai kaimo turizmo sodyboje Tauragės rajone nuo smurtinio išpuolio nukentėjo nepilnametė mergina. Nusikaltimą įvykdęs vaikinas įvykio metu buvo neblaivus.
Ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama neviešai.
