Savižudybių prevencijos komisijos posėdyje Seime pirmadienį dalyvavusi vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė negalėjo atsistebėti, kodėl kaimynai žurnalistams pasakojo apie nuolat iš buto girdimą triukšmą, bet nė karto neiškvietė policijos, ir dėl kokios priežasties Mato mamos Monikos močiutė piktinosi, kad darželis, pranešęs apie galimą smurtą, šmeižia šeimą.
Kaip viskas vyko
Pirmas signalas apie smurtą prieš keturių metukų Matą gautas 2016 m. lapkričio 23 dieną. Tuomet darželio auklėtoja Ilona Rusilienė pastebėjo tyliai verkiantį Matuką ir visaip jo teiravosi, kas berniukui yra.
Vaikas kurį laiką nenorėjo atskleisti, kodėl verkia, bet auklėtoja berniuko galvoje užčiuopė šviežią guzą. Tuomet Matas verkdamas pasakė, kad jį ranką mušė patėvis Gediminas Kontenis, kuris ir įtariamas mirtinu vaiko sumušimu jau šių metų sausio 26 dieną.
Auklėtoja apie galimą smurtą informavo darželio direktorę, pastaroji – Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių, o šie – policiją. Policija atvyko, bet vaiką mamos ir vaiko teisių specialistų akivaizdoje apklausė policijos pareigūnas: deja, Matas viską paneigė. Kvalifikuotas psichologas apklausos neatliko, vėliau policija ikiteisminį tyrimą nutraukė.
„Su šita šeima visos institucijos, išskyrus darželį, susipažino lapkričio 23 dieną, kai buvo registruotas pats įvykis, kai darželis informavo vaiko teisių skyrių, vaiko teisių skyrius informavo policiją, byla turėjo prasidėti“, - sako E. Žiobienė.
Bet ji pastebi, kad pradėdami ikiteisminį tyrimą pareigūnai ir prokurorai kažkodėl rėmėsi ne Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, o Baudžiamuoju kodeksu, be to, vaikas negalėjo būti apklaustas policijos pareigūno, kuris nėra apmokytas atpažinti smurto požymių bei suvokti, kada keturmetis berniukas bijo, kada meluoja, o kada sako tiesą.
„Nereikia galvoti, kad turime teisės diplomus ir galime apklausti vaikus“, - sako E. Žiobienė.
Jei būtų buvęs taikytas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas, patėvis galbūt galėjo būti iškeldintas iš buto.
Vaiko teisių apsaugos kontrolierė taip pat pažymi, kad nutraukdamas ikiteisminį tyrimą dėl smurto prieš Matą lapkričio 23 dieną, prokuroras nepateikė jokios informacijos apie specialiuoju liudytoju apklaustą patėvį G. Kontenį: pavyzdžiui, kad jis teistas už disponavimą narkotikais ir viešosios tvarkos sutrikdymą. Šis nutarimas buvo siunčiamas Kėdainių vaiko teisių apsaugos specialistams.
„Nėra jokios informacijos, kas tas žmogus yra kada nors teistas, kad jis teistas už smurtinius nusikaltimus. Tai švarus gražus lapas. Vaiko teisių skyrius, skaitydamas tą nutarimą, ten nieko nerado, nieko visiškai“, - sako E. Žiobienė.
„Tas žmogus buvo probuojamas, jam buvo taikoma probacija už smurtinį nusikaltimą. Ir šitoje vietoje teisėsaugos institucijos turi savo sistemą, kaip pranešti probavimo tarnyboms. Aš, kaip suprantu, probavimo tarnyba net nežinojo, kad jis buvo apklaustas specialiuoju liudytoju", - tęsė vaiko teisių apsaugos kontrolierė.
Probacija yra lygtinis atleidimas nuo bausmės, kai asmuo yra stebimas, jam gali būti paskirta registruotis policijos įstaigoje ir turi jam paskirtą jį prižiūrintį pareigūną.
Kaip kaimynai negirdėjo mušamo vaiko nuo 10 val. ryto
Dar blogiau: pasirodo, prieš kameras apie triukšmą pasakojantys Mato kaimynai nė karto neiškvietė policijos, o Mato mamos močiutė buvo pasipiktinusi darželiu „Vaikystė“, kurio auklėtoja pirmoji ir pastebėjo galimą smurtą.
„Kaimynai tikrai teigė, kad jie nesmurtavo. Šiandien labai gaila, kad jie koncertuoja prieš kameras ką kita, atsiprašau už terminą. Bet turbūt jie įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melavimą? Lygiai tas pats pasakytina apie tos moters močiutę, kuri po šio paskelbimo nubėgusi į darželį draskė akis, kad jūs šeimą šmeižiat, o dabar televizijos laidose filmuojasi, kad vargšė anūkė kentėjo smurtą. Čia visi esame atsakingi: lygiai taip pat kaimynai. Jei vaikas buvo mušamas nuo 10 val. iki vakaro, tikėtina, kažkas girdėjo“, - sako E. Žiobienė.
Nuo 10 val. Matas buvo mušamas jau šių metų sausio 26 dieną, mat keturmetis nesugebėjo raiškiai ištarti skaičių pavadinimų. Tokią versiją pateikė patys įtariamieji – patėvis G. Kontenis ir Mato mama Monika. Vėliau tą dieną motina išėjo į Darbo biržą, vaikas jau miegojo arba merdėjo. Medikus pora iškvietė tik artėjant vidurnakčiui.
E. Žiobienė sako, kad Lietuvoje blogai yra tai, kad beveik visais atvejais, kai ji pakartotinai kreipiasi dėl bylos atnaujinimo įtariant smurtą prieš vaiką, teismai įstatyminiais vaikų atstovais paskiria mamas. Tačiau jos yra suinteresuotos bylos baigtimi arba galimos smurtautojos.
Vaiko teisių apsaugos kontrolierė taip pat sako, kad Kėdainių vaiko teisių apsaugos specialistai galėjo įtraukti šeimą į socialinės rizikos šeimų sąrašą.
„Aš manau, kad buvo pagrindas stebėti šeimą. Vaiko teisių skyrius nusprendė kitaip, jie nusprendė, kad užtenka įtraukti į stebimų šeimų sąrašą“, - sakė E. Žiobienė.
Viską vainikuoja tai, kad Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius nesugebėjo tinkamai perduoti duomenų apie šeimos įtraukimą į stebimųjų sąrašą Socialinės paramos skyriui toje pačioje savivaldybėje. Pastarasis sako tokio rašto negavęs, todėl stebėsenos nė nepradėjo. Dėl to atliekamas tyrimas.