Tai, kad konservatorius M. Majauskas yra skundžiamas EPK S. Jakeliūnas žurnalistams patvirtino antradienį.
Pasak „valstiečių“ atstovo, jo skundas susijęs su šių metų kovo mėnesį kilusiu skandalu, kai M. Majauskas sulaukė kaltinimų seksualiniu priekabiavimu iš savo tapatybės neatskleidusios merginos. Tai, anot S. Jakeliūno, negalima traktuoti kaip kerštą M. Majauskui už tai, kad konservatorius pasitraukė iš Biudžeto ir finansų komiteto atliekamo parlamentinio tyrimo dėl finansinės krizės aplinkybių.
Prokuratūra ikiteisminio tyrimo dėl M. Majausko galimo seksualinio priekabiavimo nepradėjo. Vėliau parlamentaras kreipėsi į prokurorus dėl šmeižto, tačiau tyrimas sustojo, žiniasklaidai atsisakius atskleisti merginos, kalbėjusios apie konservatoriaus elgesį, tapatybės.
S. Jakeliūnas parlamentaro M. Majausko kreipimąsi į prokurorus dėl šmeižto pavadino smurto apraiška.
„Aš vertinu, kad tai yra institucinio smurto apraišką, ką jis daro. Yra kitų aplinkybių, kurios yra naujos, kurios turėtų būti įvertintos“, – aiškino S. Jakeliūnas.
„Valstietis“ paklaustas, apie kokias naujas aplinkybes jis kalba, vėl prakalbo apie M. Majausko kreipimąsi į teisėsaugą dėl šmeižto. S. Jakeliūnas piktinosi, kad konservatorius esą naudoja savo dukras paties įvaizdžio gerinimui.
„Prokuratūros tyrimas yra sustabdytas, jis neskundė jo. Pats faktas, kad jis kreipėsi baudžiamosios teisės pagrindu ir, jeigu tas kreipimasis buvo melagingas, o mano prielaida, kad taip yra, nes, jei tie įvykiai buvo, jis yra melagingas. Tai yra Baudžiamojo kodekso objektas. Tai savaime yra pagrindas apkaltai. Tokia aplinkybė įrodo kai ką, jog visi pozicijų pasikeitimai, tai, kad jis dukras naudoja savo įvaizdžiui gerinti tiek „Facebook“ ir vedasi jas į Seimą – į Biudžeto ir finansų komiteto posėdį buvo atsivedęs savo dukrą. Mano manymu, tai yra manipuliacija ir priedanga, siekiant pagerinti savo įvaizdį“, – aiškino S. Jakeliūnas.
Skundo autoriams liko abejonių
Skunde nurodoma, kad 2018 m. birželio 29 d. buvo paskelbta, kad ikiteisminis tyrimas dėl neva apšmeižto M. Majausko sustabdytas. Parlamentarų turimomis žiniomis, tokio prokuratūros sprendimo M. Majauskas neskundė.
„Taip pat nėra duomenų, kad M. Majauskas būtų ėmęsis kitų priemonių siekiant apginti savo reputaciją. (…) Vertinant susiklosčiusią situaciją akivaizdu, jog abejonės dėl nederamo Seimo nario M. Majausko elgesio nebuvo išsklaidytos“, – teigiama kreipimesi.
Parlamentarų įsitikinimu, M. Majauskas savo elgesiu nusižengė etikos ir moralės normoms. Jų vertinimu, M. Majausko sprendimas kreiptis į teisėsaugos instituciją dėl neva paskleisto šmeižto laikytinas spaudimu ar netiesioginiu grasinimu merginoms, žiniasklaidos priemonių atstovams papasakojusiems apie vakarėlius M. Majausko bute.
„Kadangi nei viena anonimiškai liudijusių merginų nesutinka kalbėti viešai, laikytina, jog M. Majauskas pasiekė savo tikslą ir asmenys „buvo užčiaupti“, – teigiama rašte.