KT priimtas prašymas ištirti, ar Seimo 2015 m. kovo 24 d. rezoliucija „Dėl sutikimo Lietuvos Respublikos Seimo narį R. A. Ručį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“ neprieštarauja Konstitucijos 62 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Pareiškėjos – Seimo narių grupės (ją sudaro 31 Seimo narys) teigimu, minėta rezoliucija priimta pažeidžiant Seimo statute nustatytą tvarką. Pagal Seimo statutą diskusijoje dėl rezoliucijos sutikti Seimo narį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jį suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę dalyvauja, be kitų, Seimo narys, kurio klausimas sprendžiamas, arba kitas jo įgaliotas Seimo narys. Ginčijama Seimo rezoliucija buvo priimta nedalyvaujant nei Seimo nariui R. A. Ručiui, nei jo įgaliotam kitam Seimo nariui ir nebuvo stengiamasi suteikti galimybę jiems dalyvauti.

Pareiškėjos teigimu, neišklausius paties Seimo nario R. A. Ručio ar jo įgalioto asmens, buvo pažeista jo teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam, nesuteikta galimybė apsiginti nuo galimai jam formuojamos politinės bylos. Todėl, pareiškėjos teigimu, rezoliucija pagal priėmimo tvarką pažeidžia Konstitucijos 62 straipsnį ir prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.

Seimo nariai taip pat prašė ištirti, ar ginčijama rezoliucija pagal priėmimo tvarką neprieštarauja Konstitucijos 76 straipsniui, kuriame nustatyta, kad Seimo struktūrą ir darbo tvarką nustato Seimo statutas. Pareiškėjos pozicija dėl rezoliucijos atitikties Konstitucijos 76 straipsnio nuostatoms nebuvo pagrįsta teisiniais argumentais, todėl ši prašymo dalis grąžinta pareiškėjai.

ELTA primena, kad generalinis prokuroras Darius Valys kreipėsi į Seimą, prašydamas sutikimo leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn Seimo narį „tvarkietį“ R. A. Ručį, jį suimti ir kitaip suvaržyti jo laisvę.

Ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad R. A. Ručys, susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje su Algimantu Juocevičiumi ir Ervinu Raistenskiu, pasinaudodami savo visuomenine padėtimi, pažintimis ir įtaka valstybės institucijai – Vidaus reikalų ministerijai (VRM) ir jos valstybės tarnautojams, taip pat A. Juocevičiaus ir E. Raistenskio tarnybai, įgaliojimais ir įtaka šiai valstybės institucijai, priėmė iš prodiuserio Rolando Skaisgirio didesnės nei 250 MGL vertės kyšį kito viešojo juridinio asmens – partijos Tvarka ir teisingumas – naudai.

Pasak generalinio prokuroro, buvo pažadėta paveikti VRM ir jos tarnautojus, kad šie neteisėtai veiktų R. Skaisgirio atstovaujamų asmenų – viešosios įstaigos „Pradas Media“ ir bendrovės „Antikos stilius“ – interesais.

Seimo statutas numato, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė.