Žurnalistai Dovydas Pancerovas ir Birutė Davidonytė parašė knygą „Pranešėjas ir Prezidentas“, kurioje, remiantis Pranešėjo liudijimu, teigiama, jog VSD vadovybė žodžiu pavedinėjo Pranešėjui prieš svarbius G. Nausėdos rinkiminius sprendimus tikrinti jo komandą: 2018-ųjų liepą Pranešėjo paprašyta patikrinti žinomus žmones, o rugsėjį jų apsuptas G. Nausėda paskelbė dalyvausiantis rinkimuose; 2019-ųjų sausį VSD tikrino savanorius, o po mėnesio G. Nausėda atidarė rinkimų štabą, kuriame tie savanoriai dirbo. Knygoje rašoma, kad tikrinti ir potencialūs G. Nausėdos finansiniai rėmėjai. Iš viso – 123 asmenys.
Knygoje taip pat pasakojama, kaip VSD vadovas D. Jauniškis žodžiu pavedė Pranešėjui žvalgybos duomenų bazėse patikrinti vienos moters vardą. Teigiama, kad ta moteris bendravo su D. Jauniškio draugu. Kad toks įvykis buvo, vėliau patvirtino ir pats D. Jauniškis aiškinęs, jog turi stebėti savo aplinką.
Knygoje keliamas klausimas, ar VSD laikosi politinio neutralumo principo, ar su žvalgybine informacija elgiasi kaip su preke, ar VSD vadovybės veiksmai teisėti.
Taip pat svarstoma, kodėl kandidatas G. Nausėda turėjo išskirtinį priėmimą prie VSD.
Tiesa, jis pats paneigė, kad pats arba per savo atstovus prašė VSD tikrinti jo komandą prezidento rinkimų metu. G. Nausėdos nuomone, VSD tai darė nebent savo iniciatyva.
Žurnalistai taip pat aiškinosi G. Nausėdos rinkimų kampanijos finansavimo aplinkybes: paaiškėjo, kad kandidatas gavo komunikacijos verslo paslaugų, už kurias nemokėjo.
Naratyvų konfliktas
Neseniai komentarą, atliepdamas knygos turinį, remdamasis dviem šaltiniais, apie Pranešėją parašė apžvalgininkas Marius Laurinavičius. Komentare keliamos abejonės Pranešėjo ir jo teiginių patikimumu.
„Jau vyksta politiniai procesai, politinis judesys“, – matydamas viešą diskusiją ir keliamas skirtingas versijas apie Pranešėjo motyvus prabilti Delfi komentavo V. Bruveris.
„Mes matome naratyvų konfliktą: vienas naratyvas – pagrindinis, vyraujantis – yra tas, kuris surašytas knygoje, kur vienas iš pagrindinių antiherojų kartu su prezidentu G. Nausėda yra Saugumo departamento direktorius, kuris iš esmės kaltinamas nusikalstama veikla, kaip ir prezidentas. Matome šį naratyvą.
Ir yra, metaforiškai galima pasakyti, Laurinavičiaus naratyvas, kuris sako, kad ten yra interesai pačiame saugume, vidinis konfliktas – kaip ir kiekvienoje organizacijoje, kaip ir Seime, taip ir specialiosiose tarnybose, jėgos struktūrose, irgi yra daugybė vidinių interesų, konfliktų. Kad čia yra vidinis konfliktas ir tiesiog įsižeidusio, neįvertinto aukšto pareigūno kerštas vadovybei, tame tarpe ir politiniams vadovybėms globėjams prezidentūrai.
Matome šituos du naratyvus, kurie turi teisę egzistuoti, kol jie nebuvo aiškiai paneigti, ar kuris vienas stipriau įrodytas negu kiti“, – dėstė redaktorius.
Be to, jis abejojo, kad Laurinavičiaus iškelta versija apie Pranešėją kažką labai keičia.
Bruveris: valdantieji nusitaikys į Jauniškį ir prezidentą
Politiniai procesai, jo matymu, yra susiję su dviem aspektais – D. Jauniškio ir G. Nausėdos atsakomybe.
„Mes matome, kad prasideda politiniai procesai. Vienas, mano nuomone, bent jau, mano nuomone, toks akivaizdesnis tampa, kad gali būti, kad valdantieji, valdančioji partija, konservatoriai nusitaikys į ir jau taikosi į patį Saugumo departamento direktorių poną Jauniškį, kurį sieks atstatydinti iš posto.
Bet kitas, ir daug svarbesnis, ir žymiai labiau intriguojantis yra, kuris irgi, mano nuomone, taip ryškėja horizonte, kad pagrindinis taikinys gali būti prezidentas Nausėda.
Nežinau, ar planuojama, galvojama apie kažkokią apkaltą jam, bet kad kažkoks bent jau parlamentinio tyrimo procesas, kuris dabar prasideda Seime, kad jis kažkuria apimtimi įtrauks prezidentą, prezidento veiklos, ypač praėjusios rinkimų kampanijos, tyrimą, vis labiau galima prognozuoti“, – svarstė V. Bruveris.
Jis sakė matantis, kad Seime „viskas ir rieda“ link noro steigti tyrimo komisiją, bet esą iki galo nėra aišku, ar ji bus įsteigta.
„Ir nežinau, ar prezidentas atsidurs epicentre, tai priklausys, galų gale, nuo konkrečių dalykų, nuo įrodomosios bazės.
Aš taip įsivaizduoju, kad pagrindiniai kaltinimai, ar įtarimai, gali suktis aplink jo rinkimų kampaniją ir jo rinkimų kampanijos finansavimą. Jeigu apkalta tai nevirs, jeigu neturėsime antros paksijados, bet kokiu atveju, turėsime didelį politinį konfliktą, kurio tikslas ir pagrindinis siekis bus kuo labiau, kad Nausėda politiškai nukraujuotų, kad būtų kuo labiau politiškai sužeistas prieš prezidento rinkimus“, – vertino V. Bruveris.
Sako, kad Nausėdos gynyba desperatiška
Ar realu, kad D. Jauniškiui teks trauktis iš pareigų?
„Realu. Tai nėra, aišku, garantuota, bet tokią tikimybę mes galime prognozuoti kaip realią“, – tikino redaktorius.
Jis įvertino ir G. Nausėdos pasisakymus, kai jis žurnalistų knygą pavadino pasaka, o vėliau – užsakomąja žurnalistika.
„Čia toks irgi iš jo pusės tokia sakyčiau desperatiška gynyba ir ne visai teisingai komunikaciniu, politiniu požiūriu apgalvota, kuri oponentams rodo, kad prezidentas galbūt net šiek tiek panikuoja“, – kalbėjo V. Bruveris.
Siūlymą sudaryti Seime tyrimo komisiją ir aiškintis Pranešėjo istorijos detales viešai pateikė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narys Raimundas Lopata. Kol kas valdantieji sako, kad nėra apsisprendę, ar tyrimo tikrai reikia.
VSD vadovas D. Jauniškis anksčiau patvirtino, kad informacija apie G. Nausėdos štabą buvo rinkta (tiesa, liko neaišku, kas VSD pateikė potencialus G. Nausėdos komandos narių sąrašus) ir tikino, kad rinkiminiu laikotarpiu tikrinti ir kiti kandidatai į prezidentus. Liko neaišku, ar kiti tikrinti taip pat išsamiai.
