„Tik pirštu rodo“

Interviu metu D. Grybauskaitė kalbėjo, kad mato politikus, kurie „nemoka arba bijo, arba nenori prisiimti atsakomybės, nes paskui reikės atsakyti, ar pasisekė, ar ne“.

Ji sakė, kad jei lyderis atsakomybę pradeda atidavinėti kitiems ir „tik pirštu rodo, kad tu turi padaryti“, jis jau nėra lyderis ir „niekada nebus lyderis“.

„Pasišpilkavimų“ tarp prezidentų būta

Mykolo Romerio universiteto (MRU) lektorė, politologė Rima Urbonaitė Delfi sakė, kad nesunku numanyti, kad šiais žodžiais kritikos sulaukia Vyriausybės vadovas S. Skvernelis.

„Manau, kad kalba apie lyderystę buvo adresuota ir Vyriausybei, ir pagrindiniam jo asmeniui – premjerui S. Skverneliui. Paminėta buvo ir tai, kad Švietimo reformai neužteko politinės valios, natūralu, kad šiuo klausimu reikia žiūrėti į Vyriausybę, nors ir ji neveikia vakuume – yra ir Seimas“, – sakė jis.

Politologė teigė, kad didžiausia intriga – ar kritika skirta ir G. Nausėdai. O būtent tai ir įrodo dabartinis kontekstas.

Dalia Grybauskaitė ir Gitanas Nausėda

„Aišku, visiems didžiausia intriga, ar šį savo pasakymą ji taikė ir savo įpėdiniui, G. Nausėdai. Jei dėl premjero mes neabejojame, tai jeigu žiūrėtume tik į kontekstą, nes sunku spėlioti, apie ką konkrečiai buvo kalbama. Tačiau paskutiniu metu tų „pasišpilkavimų“ tarp prezidentų būta“, – Delfi sakė R. Urbonaitė.

Ji priminė kadenciją baigusios D. Grybauskaitės teiginius apie žlugusias derybas dėl ES biudžeto, o jų pasiekimais žiniasklaidai džiaugėsi G. Nausėda. R. Urbonaitės nuomone, G. Nausėda galėjo palaukti derybų pabaigos prieš atsakydamas į išsakytą kritiką.

„Tada prezidentas suskubo labai greitai atsikirsti, tai gali tapti klaida. Gerai, gal tu ir disponuoji didesniu kiekiu aktualios informacijos, bet reikia suprasti, kad derybos nesibaigė. Jis galėjo palaukti derybų pabaigos ir tada pasakyti, kad kai kurie paskubėjo kritikuoti. Mes matome tam tikrą įtampėlę, bent jau pasisakymuose. Aš neatmesčiau tikimybės, kad (ta kritika, aut. p.) gali būti taikoma visiems be išimties. Galbūt čia yra bendra tendencija išsakyta“, – Delfi kalbėjo politologė R. Urbonaitė.

Ieškoti intrigos neverta

R. Urbonaitė priminė, kad baigdama kadenciją D. Grybauskaitė nekritikavo G. Nausėdos, skatino visuomenę leisti jam „įsivažiuoti“.

„Ta kritika nebuvo tokia drastiška, gal šiek tiek krimstelėjo. O ieškoti daug intrigos turbūt labai net neverta, aiškiai matome, ko yra, o ko – ne. Lyderystės klausimas yra aktualus. Prezidentui, galbūt dėl jo galios instrumentų, to nedidelio rezervo yra sudėtingiau“, – svarstė ji.

„Manau, kad ji generalizavo ir išsakė bendrą šalies problemą“, – D. Grybauskaitės teiginius vertino politologė.

MRU politologė R. Urbonaitė sakė, kad mūsų šalies politiniame lauke yra gana įprasta pasisakyti apie įpėdinio darbus. Tačiau neįprasta tai daryti intensyviai ir agresyviai.

„Manau, kad jos pozicija bus kalbėti retai ir tikrai netapti ją pakeitusio prezidento komentuotoja, tikrai nemanau, kad mes tą modelį matysime“, – Delfi sakė R. Urbonaitė.

Turėtų neatsakyti

MRU docentas, politologas Vytautas Dumbliauskas, kalbėdamas su Delfi svarstė, kad tai ne pirmos kritikos „strėlytės“ G. Nausėdai.

„Man atrodo, kad jį pirmiausia turėjo mintyje ministrą pirmininką, kuris pernai metų pabaigoje neaišku kiek jis dirbo dėl ligos, ten buvo keistas buvimas darbe. (…) O antras krepštelėjimas, matyt, G. Nausėdai. Ne pirmas kartas ji mesteli tokių, sakykime, strėlyčių“, – kalbėjo jis.

V. Dumbliauskas tikino, kad tokia praktika nėra neįprasta.

„Nesistebiu, ir Valdas Adamkus yra pasakęs tam tikrų „špilkų“ apie D. Grybauskaitę, kai baigė kadenciją. Čia nėra neįprasta praktika“, – Delfi sakė jis.

Vilius Šapoka, Saulius Skvernelis, Dalia Grybauskaitė

MRU politologas sakė, kad jei jis būtų G. Nausėdos vietoje, kritikos nekomentuotų.

„Aš tai, pavyzdžiui, nekomentuočiau. Bet aišku, ji čia be pavardžių kalba, sako, kad ta lyderystės stoka yra. Tikrai galima sakyti, kad šalies vadovas yra per daug nedrąsus“, – kalbėjo V. Dumbliauskas.

Jis teigė, kad jo nuomone, G. Nausėdai nereikėtų atsakyti į D. Grybauskaitės kritiką.

„Manau, kad jis išdidžiai turėtų neatsakyti. Nes tada pakyli virš tokių pasišpilkavimų“, – situaciją vertino V. Dumbliauskas.

Nuobodu sėdėti

Politologas kalbėjo, kad prezidento funkcijos ir jų atlikimas priklauso nuo 3 dalykų.

„Tai konstitucinė sąranga, antra – politinių jėgų išsidėstymas Seime: padeda, ar konfliktuoja, ir trečias: prezidento asmenybės vaidmuo. Mes matome, kaip skiriasi asmenybės“, – vardijo jis.

Jis teigė, kad ir ateityje nereikėtų stebėtis, kad D. Grybauskaitė žiniasklaidai pateiks savo vertinimą.

„Panašu, kad jai nuobodu sėdėti. (…) Ji yra veiklos žmogus, o dabar jai sėdėti namie ir rašyti knygas, bet manau, kad ji veiklos žmogus, jai norisi dalyvauti viešajame gyvenime. Ir jei ji nuoširdžiai mano, kad trūksta lyderystės ir net ne viena tai mato, tai turbūt ir pareigą jaučia pasakyti“, – kalbėjo MRU politologas.

„Aš tikiuosi, kad išsikristalizuos tam tikras G. Nausėdos veiklos būdas. Dabar tikrai toks jausmas, kad jis dar ieško savęs“, – situaciją vertino V. Dumbliauskas.