Kaip teigiama skunde, savo veiksmais R. Petrauskas siekia daryti įtaką eitynių organizatorių – Lietuvos gėjų lygos (LGL) valdybos pirmininko Vladimiro Simonko, Eduardo Platovo ir Vytauto Valentinavičiaus – valiai bei laisvam apsisprendimui, kad jie atsisakytų įgyvendinti savo teises dėl taikaus susirinkimo organizavimo ir dalyvavimo jame.
Renginio organizatoriai primena gavę sostinės savivaldybės leidimą gegužės 8 d. organizuoti eitynes „Už lygybę“. Todėl, anot jų, akivaizdu, kad laikinasis generalinis prokuroras „daro neteisėtą poveikį ir spaudimą“, „piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi“. Taip esą nusižengta Prokuratūros įstatyme įtvirtintą prokuroro pareigą nešališkai atlikti savo funkcijas. Nešališkumo principas esą buvo pažeistas, kai tuo pačiu metu pareigūnas kreipėsi ne tik į LGL, prašydamas atsisakyti eitynių, bet ir į teismą.
Siekdamas apginti viešąjį interesą, jis paprašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti savivaldybės išduotą leidimą. „Argumentas vienas – viešosios tvarkos užtikrinimas. (...) Tuo atveju, kai gresia pavojus žmonių sveikatai, visuomenės saugumui, toks leidimas turėtų būti neišduodamas“, – antradienį žurnalistams sakė R. Petrauskas.
Jis aiškino, kad į teismą kreipėsi gavęs oficialią konfidencialią informaciją iš operatyvinių tarnybų. „Aš įžvelgiau, kad tai yra pagrindas kreiptis į teismą. (...) Labai norėčiau būti neteisus šiuo atveju“, – teigė jis.
„Reikia pasverti – ar taikios eitynės, ar kitoje pusėje viešoji rimtis ir žmonių sveikata? Taip, gal ir galima ten aptverti teritoriją, saugoti, kad niekas prie jos neprieitų, tačiau visų pirma į tą teritoriją kažkas turi patekti ir iš jos turi išeiti“, – kalbėjo laikinasis GP vadovas. Jis retoriškai klausė, kas bus kaltas, jai kažkas nukentės ar bus aukų. Lietuva esą atrodo homofobiška, „tačiau kaip mes atrodysime, jeigu bus parodyti reportažai , kuriuose smurtas ar dar kažkokie reiškiniai“.
Savo ruožtu Vilniaus policijos vadovas Kęstutis Lančinskas pareiškė, kad policija yra pasirengusi užtikrinti viešąją tvarką homoseksualų eitynių metu. Jo teigimu, „policija nediskutuoja šiuo klausimu nuo pat leidimo išdavimo“ ir ruošiasi viešosios tvarkos užtikrinimui renginio metu.
Terminas apskųsti savivaldybės sprendimą praleistas?
Skunde atkreiptas dėmesys, kad „jokie teisės aktai nereglamentuoja generalinio prokuroro ar prokuroro teisės taikyti juridiniams arba fiziniams asmenims neprocesines prievartos priemones“. Prokuroras esąs nepriklausomas ir klauso tik Konstitucijos bei įstatymų, todėl „akivaizdu, kad R. Petrauskas viršijo savo įgaliojimus, kadangi atliko veiksmus, kurių nereglamentuoja Lietuvos teisės aktai“.
Baudžiamajame kodekse numatyta atsakomybė už veiksmus, kuriais siekta žmonių grupei ar jai priklausančiam asmeniui, be kita ko, dėl seksualinės orientacijos sutrukdyti lygiomis teisėmis su kitais dalyvauti politinėje, ekonominėje, socialinėje, kultūrinėje, darbo, kitoje veikloje, suvaržyti jų teises ir laisves. Antradienį pasirodžiusiais viešais pareiškimais R. Petrauskas esą „siekė sutrukdyti asmenų grupei dėl jų seksualinės orientacijos pasinaudoti teisę į taikų susirinkimą, darant įtaką jų laisvai valiai ir apsisprendimui“.
Kodekse taip pat numatyta baudžiamoji atsakomybė asmenims, kurie viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę arba jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos. Analogiškai traktuojamas ir viešas kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu šiuo pagrindu.
LGL nuomone, laikinasis GP vadovas, informuodamas visuomenę apie galimas riaušes eitynių metu, bet nepateikdamas objektyvių duomenų apie realų pavojų, paskatino visuomenės neapykantą ir netiesiogiai kurstė žmones smurtauti homoseksualų atžvilgiu. Renginio organizatorių tikinimu, teiginys, esą eitynių metu gresia pavojus ne tik dalyviams, bet ir kitiems asmenims, neatitinka tikrovės.
Kartu eitynių organizatoriai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami atsisakyti priimti R. Petrausko skundą ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – sustabdyti sostinės savivaldybės leidimo renginiui galiojimą.
Skunde teigiama, esą prašymas nėra teismingas šiam teismui, buvo praleistas mėnesio terminas apskųsti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus dėl leidimo išdavimo, nenurodyti konkretūs viešojo intereso pažeidimai, prašomos priemonės yra neproporcingos.
Jei teismas nuspręstų sustabdyti leidimo organizuoti eitynes galiojimą, iš karto prašoma panaikinti tokią nutartį ir ginčą nagrinėti kaip įmanoma skubiau, kad verdiktas būtų aiškus iki gegužės 7 d. 16 val.