Advokato teigimu, jam ir jo ginamajam kilo pagrįstų abejonių dėl įrašų tikrumo ir autentiškumo, todėl būtina atlikti fonoskopinę ekspertizę.
Ankstesnių teismo posėdžių metu kaltinamasis teigė negalįs prisiminti, ar visi įrašuose pasakyti žodžiai yra jo, taip pat jis nesąs tikras, ar visuose įrašuose yra jo balsas. Ikiteisminio tyrimo metu tokia ekspertizė nebuvo atlikta.
Teismas, skirdamas šią ekspertizę, pažymėjo, kad kaltinimai D. Šalugai grindžiami slapta darytais garso ir vaizdo įrašais, todėl šie įrodymai turi būti ištirti ekspertų.
Ekspertai turės atsakyti, ar garso ir vaizdo įrašai yra vientisi, nėra sumontuoti, ar juose nėra trynimo požymių ir ar juose įrašytas kaltinamojo balsas.
Šioje baudžiamojoje byloje yra 10 garso ir vaizdo įrašų. Ekspertizė truks apie 2 mėnesius.
Buvęs Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento direktorius D. Šaluga įtariamas tuo, kad iš verslininko Mariaus Benečio reikalavo 100 tūkst. litų kyšio. Pagal surinktus duomenis, D. Šaluga galėjo paveikti savivaldybės tarnautojus, kad būtų priimti verslininkui palankūs sprendimai dėl jo žemės sklypo Smalinės kaime, netoli Pilaitės mikrorajono.
Pasak verslininko M. Benečio, Vilniaus miesto savivaldybė ilgiau nei metus delsė jam perduoti sklypų detaliojo plano organizatoriaus teises, o reikalai pasistūmėjo iš vietos, kai jis susipažino su D. Šaluga. M. Benetis savivaldybės tarnautoją laikė geru pažįstamu, kuris padėdavo susitikti su savivaldybės architektais, tuomečiu meru Artūru Zuoku.
Tuo tarpu teisme D. Šaluga ginasi iš M. Benečio ėmęs ne kyšį, o finansinę paramą Lietuvos rusų sąjungai.
Pagal šiuo metu pareikštus įtarimus kaltinamajam D. Šalugai Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę iki trejų metų.
Praėjusių metų pabaigoje Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas patenkino gynėjų prašymą ir nusišalino nuo bylos.
Kaltinamojo advokatai Juozas Gaudutis ir Saulius Žentelis teisėjui pareiškė nušalinimą motyvuodami, kad gynėjų užduodami klausimai esą yra perfrazuojami, teismas skuba nagrinėti baudžiamąją bylą, ji nagrinėjama iš apkaltinamųjų pozicijų, visuomenės informavimo priemonės daro spaudimą teismui. Advokatai taip pat suabejojo teismo nešališkumu.