„Daktarų“ gaujos smogikas anksčiau laiko į laisvę neišeis: išnaudojo paskutinį šansą

Kaune pasirodys jau šį rudenį

Ne tik Kaune, bet visoje šalyje siautėjusios nusikalstamos „Daktarų“ gaujos nariai jau mažai kam kelia pavojų. Vieni jų seniai iškeliavo anapilin, kiti – teisėsaugai davė parodymus prieš savo bendrus ir atsiribojo nuo praeitys nuodėmių, kai kas bando ramiai gyventi, dar kiti – už savo nusikaltimus įkalinti ilgiems metams. Tarp jų – iki gyvenimo galo kalėti nuteistas gaujos vadeiva Henrikas Daktaras – „Henytė“, vienas grupuotės lyderių Egidijus Abarius – „Goga“.

Už grotų dienas leidžia ir kitas „Daktarų“ veikėjas, įtakingu jos nariu niekada nebuvęs, smogiko vaidmenį atlikdavęs, 14 metų ir 6 mėnesius kalėti nuteistas Rolandas Zaveckas, pravarde „Džempis“.

© Nerijus Jankauskas

Kartu su kitais gaujos nariais už grotų ilgiems metams šis kaunietis pateko dėl dalyvavimo nužudant verslininką Sigitą Čiapą ir jo vairuotoją Vincą Varną. Jam taip pat buvo pareikšti kaltinimai priklausius visą eilę nusikaltimų įvykdžiusiam organizuotam „Daktarų“ nusikalstamam susivienijimui.

Į laisvę „Džempis“ turėtų išeiti jau greitai. Jam skirtos bausmės laikas baigiasi 2021 metų rugsėjo 18 dieną.

Gangsteris persikvalifikavo: už grotų tapo siuvėju ir staliumi

Šis Kauno mafiozas, kuris, tyrėjų duomenimis „Daktarų“ gaujos lyderių nurodymus vykdė kartu su kitu smogiku, 1998 metais dėl sveikatos sutrikimų mirusiu Žymantu Janiseliu - „Jaučiu“, bausmės laikui einant į pabaigą desperatiškai stengėsi į laisvę išeiti anksčiau laiko.

„Daktarų“ smogikas uoliai naudojosi įstatymo suteikta teise atlikus du trečdalius bausmės prašyti, kad jam būtų skirtas lygtinis paleidimas, o teismams atmetus prašymus nuolat rašė skundus. Kauno apygardos teismas jau yra išnagrinėjęs daugybę „Džempio“ skundų, paskutinį jų įsiteisėjusia nutartimi atmetė šių metų kovo 29 dieną.

Sigitas Čiapas (kairėje)

© Archyvo nuotr.

56 metų sulaukęs kaunietis tikino kalėdamas už grotų visiškai pasikeitęs, o anksčiau laiko išėjęs į laisvę – laikysis įstatymų bei nenusikals. Sprendimą, jog R. Zavecką reikėtų paleisti anksčiau laiko priėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo komisija. Tačiau šio nutarimo nepatvirtinto Kaišiadorių teismas. Motyvuota tuo, kad, nors nuteistasis ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje nurodoma ir tai, jog už grotų „Daktarų“ gaujos smogikas dirba, kalėdamas įgijo siuvėjo ir staliaus specialybes.

© DELFI / Orestas Gurevičius

Teismui užsiminė apie paskutinę galimybę

Eilinį kartą skųsdamas jam nepalankų sprendimą Kauno apygardos teismui „Džempis“ tikino, kad įkalinimo laikotarpiu jis buvo 21 kartą skatintas, mokosi, o pastaruoju metu bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje lengvosios grupės sąlygomis dirba ir bando atlyginti priteistą žalą.

Kalinys taip pat akcentavo gavęs „dovaną“ – 10 dienų atostogų, kurių metu galėjo būti savo namuose, bet tvarkos nepažeidė ir joms pasibaigus grįžo į Pravieniškes.

Skunde jis tai pat minėjo atlikęs didžiąją dalį jam paskirtos bausmės, turintis pastovią gyvenamąją vietą, teistas pirmą kartą. „Džempis“ akcentavo, jog tai paskutinė jo galimybė prašyti taikyti lygtinį paleidimą.

Taip yra todėl, nes kalėti likę trumpiau nei nustatytas terminas, po kurio galima pakartotinai prašytis paleidžiamam į laisvę anksčiau laiko.

© DELFI / Orestas Gurevičius

Kalinio elgesys nebuvo neprieškaištingas

Tačiau Kauno apygardos teismas galutine ir neskundžiama nutartimi nusprendė, kad buvusiam mafiozui verta dar pagyventi pataisos namuose ir atlikti visą jam paskirtą 14 metų ir 6 mėnesių įkalinimo bausmę.

Nors pataisos namų pateiktoje medžiagoje nurodoma, kad šis kaunietis laikosi individualaus socialinės reabilitacijos plano, ne tik dirba, bet ir dalyvauja tiek privalomose, tiek ir papildomose programose, teismo tai neįtikino.

„Visgi, šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu R. Zaveckas jau padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką", – rašoma nutartyje.

„Džempio“ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika siekia 54 balus, yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Nors kalinys yra 21 kartą skatintas, tačiau už drausmės pažeidimus yra baustas 4 kartus.

„Teisėjų kolegijos nuomone, net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia atidžiau bei griežčiau vertinti kitas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui svarbias aplinkybes. Be to, negebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu, esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, leidžia pagrįstai abejoti ne tik nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, bet ir tuo, ar jis sugebėtų lygtinio paleidimo atveju laikysis teismo ir įstatymo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. probacijos sąlygų“, – konstatavo R. Zavecko skundą atmetusi Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija.

© DELFI / Orestas Gurevičius

Atlygino tik mažą dalį žalos

Teismo neįtikino ir pataisos namų komisijos argumentas, kad dirbdamas „Džempis“ savanoriškai dengia priteistą ieškinį ir šiuo metu yra išmokėjęs 2 tūkst. 22 eurus, pagal prašymą padengęs 20 eurų.

„Teisėjų kolegija pažymi, kad iš jo priteistas civilinis ieškinys yra gerokai didesnis. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 80 tūks. 886,52 Eur.

© Archyvo nuotr.

Taigi, nuteistojo savanoriškai padengta ieškinio suma yra tik simbolinė, neleidžianti daryti išvadą apie jo norą bei dedamas pastangas sumažinti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Be to, kolegijos nuomone, turimi finansiniai įsipareigojimai gali nulemti nuteistojo finansinį nestabilumą laisvėje, nes sunki finansinė padėtis yra vienas iš veiksnių, labiausiai įtakojančių asmenis daryti nusikalstamas veikas - ypač turtinio pobūdžio. Todėl aptarta aplinkybė leidžia abejoti sėkminga nuteistojo probacija, tuo, ar jis sugebėtų, būdamas laisvėje, nenusikalsti“, – įsiteisėjusiame sprendime pasisakė teismas.

Ši suma, 80 tūks. 886,52 Eur turi būti išmokėta gaujos aukų – verslininko S. Čiapo ir jo vairuotojo V. Varno šeimoms. Dėl dalyvavimo šių kauniečių egzekucijoje R. Zaveckas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Tiesa, jis asmeniškai nežudė S. Čiapo ir V. Varno, bet į egzekucijos vietą, prie S. Čiapo namų atvežė iš Baltarusijos pakviestus tris samdomus žudikus ir po mirtinų šūvių nuvežė į sutartą vietą, kur jų kitame automobilyje laukė gaujos narys Ž. Janiselis – „Jautis“.

Skundą nagrinėjusio teismo neįtikino ir tai, kad buvusiam „Daktarų“ gaujos smogikui šiuo metu jau leidžiama be sargybos ir palydos išvykti už pataisos namų ribų. Kaip ir tai, kad naudodamasis šia teise jis nepadarė naujų nusikaltimų ir laiku grįžo atgal.

„Ši aplinkybė savaime taip pat nereiškia, kad, paleistas lygtinai, jis nuosekliai laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, nepažeistų probacijos sąlygų ir (ar) nepasislėptų nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo“, – nusprendė skundą atmetęs teismas.

Įvertino ir praeities nuodėmes

Panašu, jog teisėjų kolegijos sprendimui atmesti eilinį „Džempio“ skundą ir jo neišleisti į laisvę anksčiau laiko turėjo esminės įtakos ir šio veikėjo praeitis, nusikaltimai, už kuriuos jis buvo nuteistas kalėti 14 metų ir 6 mėnesius.

„1993 m. – 2000 m. jis priklausė nusikalstamam susivienijimui, kurį sudarė daugiau nei dešimt asmenų, šiuo metu bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkių nusikaltimų padarymą.

Egidijus Abarius (Goga), Henrikas Daktaras

© N.Jankausko nuotr.

Padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, priklausymas nusikalstamam susivienijimui, ginkluotame šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamomis medžiagomis, patvirtina, jog R. Zaveckas visiškai ignoravo įstatymų reikalavimus ir savo asmeninių poreikių, visų pirma, materialinės gerovės, siekė nepaisydamas kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų“, – teigiama įsiteisėjusioje nutartyje.